Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3902/2017 по иску Губской Ольги Сергеевны к Захаровой Наталье Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 09.07.2017 года в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств: ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ., принадлежащий на праве собственности Захаровой Н.С.; ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ.; ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ; ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ., ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ, принадлежащий ему на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ – ХХХ. в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ.

Поскольку согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, истица не могла обратиться в страховую компанию, застраховавшую ее гражданскую ответственность.

Согласно заключению №ХХХ от 18.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца - ХХХ, государственный регистрационный знакХХХ составляет ХХХ рублей.

Учитывая, что на момент ДТП ХХХ. управлял транспортным средством ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ в отсутствие у него законного права владения им, истица просит суд взыскать расходы на восстановление своего транспортного средства непосредственно с собственника ТС- ХХХ, Захаровой Н.С.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 15 ноября 2017 года был уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2017 года по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, д.20 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием пяти транспортных средств: ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ., принадлежащий на праве собственности Захаровой Н.С.; ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ. принадлежащий на праве собственности ХХХ; ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ, принадлежащего на праве собственности ему же; ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ, под управлением ХХХ., принадлежащего на праве собственности Губской О.С., ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ., принадлежащий ему на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителя ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ – ХХХ., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2017 года.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ.

Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в СПАО «ХХХ», страховой полис ХХХ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность виновника ДТП- ХХХ. застрахована не была.

Для определения размера ущерба причиненного ее транспортному средству- - ХХХs, государственный регистрационный знак ХХХ, истица обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно Заключению №ХХХ от 18.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ составляет ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было установлено судом ранее, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ ХХХ.

Собственником указанного транспортного средства является Захарова Н.С.

Вместе с тем, транспортное средства ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ на момент ДТП не находилось во владении Захарова Н.С., при составлении материалов об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД были проверены документы всех участников данного ДТП, доказательств того, что ХХХ. управлял данным транспортным средством не имея на то законных оснований в материалы гражданского дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности возложения ответственности по возмещению истцу причиненного вреда на собственника автомобиля Захарову Н.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Губской Ольги Сергеевны к Захаровой Наталье Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2017 г.