Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу N телефон

Судья: фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес от дата, заключенный между фио и фио.

Взыскать в пользу фио с фио двойную сумму задатка в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, убытки – сумма, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору найма жилого помещения – не передал письменное согласие второго собственника квартиры на заключение договора найма, чинил препятствия в пользовании жилым помещением, отказался от регистрации ограничения права собственности на жилое помещение, проник в переданное жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства.

Ответчик фио, представитель ответчика фио в заседании коллегии поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судом первой инстанции, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами подтверждено, что дата между сторонами был подписан договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно условиям договора срок найма составлял два года, начиная с дата.

В соответствии с п.2.1.3 ответчик обязался передать истцу письменное согласие всех владельцев на сдачу квартиры в наем.

В силу п.4.3 договора фио обязался при подписании договора внести задаток в размере сумма, данная сумма включала плату за первые два месяца найма.

фио данные денежные средства были переданы ответчику, о чем имеется запись и подписи сторон на оборотном листе договора.

Собственниками указанной однокомнатной квартиры в равных долях являются фио и его дочь фио

Между тем договор найма жилого помещения от дата был подписан сторонами без письменного согласия фио

Допрошенный свидетель фио показала, что при заключении спорного договора найма находилась за пределами адрес и не знала о нем, согласия на его заключение не давала, по приезду в адрес ознакомилась с текстом договора и предложила истцу изменить срок проживания на меньший, чем указан в договоре, однако, истец стал вести себя агрессивно, вызывать полицию при попытке попасть в свою квартиру, возникли конфликтные отношения, в результате которых истец без предупреждения покинул квартиру.

Свидетель фио показала, что является супругой ответчика, знает о заключенном им договоре найма, при заключении не присутствовала, при предложении фио внести изменения в договор истец стал вести себя агрессивно, постоянно пытался спровоцировать конфликт.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с существенным нарушением условий договора со стороны фио договор найма жилого помещения от дата подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать двойную сумму задатка в размере сумма.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Приняв во внимание, что стороной истца не представлены доказательства причинно-следственной связи между расходами истца (выезд юриста к участковому, перевозка личных вещей на склад, покупка замка, услуги хранения вещей, проживание в отеле) и существенным нарушением договора со стороны ответчика, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Вместе с тем суд учитывал, что фио имеет регистрацию по месту жительства в адрес, а из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что в качестве личных вещей истца в квартире находились только 3 стопки различных книг, рулон ватмана, полиэтиленовый пакет, женская косметичка, веник с совком.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что согласие фио на сдачу квартиры по договору найма было получено, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данные доводы противоречат показаниям самой фио, пояснившей, что она не знала о заключенном договоре, согласие на сдачу квартиры в наем не давала, после ознакомления с условиями договора возражала против срока, на который договор был заключен.

Ссылки в жалобе на отсутствие препятствий в пользовании квартирой, не влекут отмену принятого решения, поскольку в данном случае за неисполнение договора ответственен фио, передавший квартиру в пользование фио в отсутствие согласия сособственника жилого помещения – фио, которая данную сделку не одобрила, потому в силу ст.381 ГК РФ ответчик обязан выплатить сумму задатка в двойном размере.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: