Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3883/17 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратилось в суд с названным иском к фио, мотивировав требования тем, что дата между наименование организации и фиоА был заключен договор № 6640/14, согласно условиям которого Банк принял на себя обязательство осуществлять кредитование счета для совершения операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установив лимит кредитования в размере сумма, с уплатой 25 % годовых, срок возврата кредита – дата.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации фио явился, требования поддержал в полном объеме, пояснив, что задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчик фиоА в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просила снизить неустойку. Пояснил, что в дата выплатил часть задолженности в размере сумма и сумма

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации и фиоА был заключен договор № 6640/14, согласно условиям которого Банк принял на себя обязательство осуществлять кредитование счета для совершения операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установив лимит кредитования в размере сумма, с уплатой 25 % годовых, срок возврата кредита – дата.

фиоА был ознакомлен с графиком платежей, в соответствии с которым должен был погашать кредит ежемесячно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору. В соответствии с данным расчетом сумма задолженности по основному долгу составляет сумма, просроченный основной долг за в размере сумма, просроченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки в размере сумма, размер задолженности по начисленным процентам в размере сумма, размер задолженности по неустойке за просрочку внесения минимального платежа в размере сумма Общая сумма просроченных платежей составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик представил суду возражений на иск, признал задолженность частично, просил снизить размер неустойки.

Пояснил, что в дата выплатил часть задолженности в размере сумма и сумма представил доказательства оплаты.

Суд принимает доводы ответчика во внимание, кроме того, соглашается с доводами в части расчета неустойки, а также, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможно ущерба, суд считает необходимым применить положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания неустойки до 1/6 части (7541.93/6 = сумма).

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца взыскании задолженности по кредиту, штрафа подлежат удовлетворению. С фио в пользу наименование организации подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адреснаименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио