Определение суда апелляционной инстанции

Судья Бунина М.Ю. дело № 33-11956/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2018 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Шкотовой О.П., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Буранова Н.Д. и Шкотова Д.И. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма с Шкотовой О.П., Бурановым Н.Д. и Шкотовым Д.И. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ***, дом 20, квартира 4,

УСТАНОВИЛА:

Шкотова О.П. обратилась в суд с названным иском к ДГИ г. Москвы, мотивируя свои требования тем, что с 03.09.1983 года Шкотова А.П. постоянно зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: город Москва, ***, дом 20, квартира 4, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Представитель истца по доверенности Литвиченко Е.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Кудрявцева Е.П. в судебное заседание, возражала против удовлетворения иска, доводов в обоснование своих возражений не представила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Шкотовой О.П. по доверенности Литвиченко Е.Н., представителя ответчика ДГИ г.Москвы – Кудрявцева Е.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст.ст. 49, 60 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что согласно Архивной выписке ЦАГМ от 22.04.2009 года - Списку рабочих и служащих РСУ Киевского РЖУ, которым предоставляется жилая площадь, Попову П.Е. и членам его семьи предоставлена квартира по адресу: город Москва, ***, дом 20, квартира 4.

В соответствии с выпиской из домовой книги № 2446437 от 22.06.2017 года в указанной квартире зарегистрированы Буранов Н.Д., Шкотов Д.И., Шкотова О.П.

Наниматель жилого помещения Попов П.Е. умер 11 декабря 2012 года, что подтверждается Свидетельством о смерти серии VI-МЮ № 540273 от 11.12.2012.

Попова (Шкотова) О.П. является дочерью умершего нанимателя Попова П.Е., что подтверждается Свидетельством о рождении серии VI-МЮ № 705534 от 30 мая 2013 года.

Согласно Свидетельству о заключении брака Шкотова О.П. состоит в браке с Шкотовым И.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-МЮ № 746953 от *** года.

Буранов Н.Д. является сыном Шкотовой О.П. согласно Свидетельству о рождении серии II-МЮ от ***, Шкотов Д.И. является сыном Шкотовой О.П. согласно Свидетельству о рождении серии IV-МЮ № 867780 от 14 мая 2010 года.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения.

24 августа 2017 года и 27 сентября 2017 года истцу были направлены письма ответчика с отказом в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с представлением неполного пакета документов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не согласился с отказом Департамента и пришел к выводу о том, что Попов П.Е., умерший отец истца, проработал более 10 лет на слесарем – сантехником в РСУ Киевского ЖКУ по г. Москве, что подтверждается записью из его трудовой книжки, а также принял во внимание то обстоятельство, что истец Шкотова О.П. постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию помещения, оплачивает коммунальные услуги и прочие платежи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменения в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП о заключении договора социального найма на служебные жилые помещения либо предоставленные и по договорам субаренды по настоящее время не внесены, в связи с чем подлежит применении п. 1.2 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, несостоятельны, поскольку противоречат действующему законодательству и вышеприведенному определению Верховного Суда РФ, которые предусматривают для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, для заключения договора социального найма лишь одно условие - стаж работы в организации (предприятии), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы 10 и более лет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, не приведено и не представлено.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: