Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио дело №11-169/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №193 адрес от дата по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился к мировому судье с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля принадлежащий на праве собственности фио, застрахованный у истца по системе ОСАГО, а также автомобиля марка автомобиля под управлением ответчицы фио, признанной виновной в данном ДТП, ответственность которой также была застрахована в ОСАО «Ингосстрх» по полису ОСАГО. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения. СПАО «Ингоссстрах» признал произошедший случай страховым и выплатил фио страховое возмещение в размере сумма Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что поскольку ДТП было оформлено его участниками без участия сотрудников полиции, виновник ДТП (ответчик фио) в нарушении Закона не направила в течение пяти дней со дня ДТП в страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка-извещения о ДТП, истец просил взыскать с ответчицы в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № 193 адрес от дата г. в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказано.

На указанное выше решение СПАО «Ингосстрах» подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что мировой судья неправильно установил обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

фио в судебное заседание явилась, считал решение мирового судьи обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах».

Суд, выслушав фио, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Так, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения по настоящему делу мировым судьей, поскольку при рассмотрении дела судьей правильно установлены фактические обстоятельства и выводы судьи основаны на требованиях закона.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля принадлежащий на праве собственности фио, застрахованный у истца по системе ОСАГО, а также автомобиля марка автомобиля под управлением ответчицы фио, признанной виновной в данном ДТП, ответственность которой также была застрахована в ОСАО «Ингосстрх» по полису ОСАГО. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения. СПАО «Ингоссстрах» признал произошедший случай страховым и выплатил фио страховое возмещение в размере сумма

Обращаясь в суд с иском, истец СПАО «Ингосстрах» указал, что поскольку ДТП было оформлено его участниками без участия сотрудников полиции, виновник ДТП (ответчик фио) в нарушении Закона не направила в течение пяти дней со дня ДТП в страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка-извещения о ДТП, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пп. ж п. 1 ст. 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что никаких негативных последствий, вызванных ненаправлением фио извещения о ДТП истцу, не наступило, поскольку гражданская ответственность обоих водителей – участников ДТП была застрахована в одной страховой компании - СПАО «Ингосстрах», в связи с чем направление извещения о ДТП истцу одним из участников ДТП (фио) было достаточно.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи согласен и считает, что они произведены с учетом требований материального закона.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что мировым судьей полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы СПАО «Ингосстрах» не содержат оснований к отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к отмене решения судьи, не приведено и не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №193 адрес от дата по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Судья: