Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 206

адрес фио

№ 11-171/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио , при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 191 адрес, от дата о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от дата возвращено заявление о вынесении судебного приказа по заявлению фио к фио Геле Сергеевичу, фио о взыскании суммы долга.

фио, не согласившись с указанным определением, обратился с частной жалобой, указав на то, что он не согласен с выводом суда о том, что он не представил доказательств, что на дату предъявления заявления должники проживали по адресу: адрес, поскольку это из заявления и не следует, а из заявления следует, что это их последнее известное место жительство. Поскольку законодательство не предусматривает обязанности заявителя доказывания места проживания должников, просит суд апелляционной инстанции отменить оспариваемое определение, обязать принять заявление о вынесении судебного приказа к рассмотрению.

фио Э.В. в судебное заседание явился, доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил суд об отмене обжалуемого определения.

Суд, выслушав фио, изучив материалы дела, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата фио обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении фио Гелы Сергеевича, фио о взыскании суммы долга в размере сумма, процентов в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от дата данное заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

Согласно выводам суда, доказательств того, что адрес: адрес на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа является местом постоянного или преимущественного проживания должников взыскателем не представлено, фио не имеет регистрации где-либо, должник фио зарегистрирован по адресу: адрес, ул. адрес.

На основании указанного, суд пришел к выводу о том, что поданное в суд заявление не подсудно данному суду – мировому судье судебного участка № 191 адрес.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ одним из оснований для возвращения искового заявления является неподсудность дела данному суду.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом следует отличать место жительства гражданина от места его временного пребывания.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; местом пребывания признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из изученных судом документов, фио не имеет регистрации где-либо, должник фио зарегистрирован по адресу: адрес, ул. адрес, данный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 191 адрес.

Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод о том, что поданное в суд заявление не подсудно данному суду – мировому судье судебного участка № 191 адрес.

Оценивая указанные выводы мирового судьи о неподсудности поданного заявления, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, доводы частной жалобы о несогласии с указанными выводами мирового судьи подлежат выявлению и оценке в порядке искового производства.

При принятии указанного решения суд апелляционной инстанции принимает также во внимание, что обжалуемое определение не лишает Взыскателя права предъявить данное требование при соблюдении правил подсудности.

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении дела мировым судьей проверены все значимые по делу обстоятельства, которые правильно оценены, в связи с чем, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего заявления о вынесении судебного приказа, установлены правильно, определение от дата вынесено в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, оснований к отмене вынесенного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 331-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 191 адрес, от дата о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио