Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-210/2017 по административному иску Давлятовой Наргис Абдулалиевны к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованное лицо фио Мусо Далерович,

Установил:

фио обратилась в суд с административным иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от дата, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что решением Савеловского районного суда адрес от дата по делу № 2-2257/2016 были удовлетворены исковые требования наименование организации к фиоД, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

дата Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 42180/16/77026-ИП.

Предметом исполнительного производства является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру № 14 по адресу: адрес.

Постановлением от дата исполнительное производство № 42180/16/77026-ИП прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением от дата с фио взыскан исполнительский сбор в размере сумма

С указанным постановлением административный истец не согласна, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступало.

дата фио полностью исполнил решение суда.

Кроме того, фио не являлась заемщиком денежных средств у наименование организации. Заемщиком был фио, а административный истец являлась лишь собственником жилого помещения, заложенного в обеспечение кредитных обязательств.

Административный истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения и материалы исполнительного производства.

Представитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный иск рассмотрен в отсутствие судебного пристава-исполнителя фио, Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве и заинтересованного лица фио в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствие со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, решением Савеловского районного суда адрес от дата по делу № 2-2257/2016 удовлетворен иск наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 42180/16/77026-ИП по исполнительному листу ФС № 001709674 от дата, выданному Савеловским районным судом адрес по делу № 2-2257/2016, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере сумма (сумма), путем продажи с публичных торгов, в отношении должника фио в пользу взыскателя наименование организации.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем в адрес фио дата

дата в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на квартиру по указанному адресу, который вместе с постановлением от дата о наложении ареста на имущество должника, направлены в адрес фио

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которое также направлено в адрес должника.

Указанные постановления, в том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства, должником получены не были, корреспонденция возвращена в наименование организации.

дата исполнительное производство № 42180/16/77026-ИП окончено фактическим исполнением.

дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма

Доводы фио о том, что она не получала постановления о возбуждении исполнительного производства, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не проверил факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, не основаны на положениях ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также не состоятельны доводы фио, что она не являлась заемщиком по кредитному договору, а только собственником жилого помещения, заложенного в обеспечение кредитных обязательств фио, поскольку исполнительский сбор не взыскивается в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обращение взыскания на заложенное имущество к числу таких случаев не относится.

В административном иске не приведено доводов, по которым административный истец просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска по заявленным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Давлятовой Наргис Абдулалиевны к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио