Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-212/2017 по административному иску Клепова фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, обязании устранить допущенные нарушения, произвести исполнительные действия, заинтересованное лицо фио,

Установил:

фио обратился в суд с административным иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившееся в отказе проводить исполнительные действия по выселению должника фио дата, обязании устранить допущенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязании произвести исполнительные действия по выселению должника фио из квартиры по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что в производстве Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 42850/16/77026-ИП от дата, взыскателем по которому является административный истец фио

Предметом исполнения является выселение фио с детьми из принадлежащей административному истцу квартиры по адресу: адрес.

Указанная квартира является единственным жильем административного истца.

Судебный пристав-исполнитель фио проявляет халатность, затягивая процесс выселения должника из квартиры.

дата представители административного истца фио и фио прибыли на место проведения выселения должника по адресу: адрес. При этом, представители обеспечили присутствие на месте выселения УУМ ОМВД по адрес, согласно требованию пристава арендовали склад для хранения вещей должника, на место прибыла машина с грузчиками и мастер по вскрытию и установке замков.

Прибывший на место проведения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель фио наотрез отказался проводить выселение без участия взыскателя, что является незаконным, поскольку ранее в УФССП было подано заявление о выселении должника без участия административного истца.

По настоянию представителей судебный пристав-исполнитель поднялся в квартиру, дверь открыла фио, которая добровольно покинуть квартиру отказалась.

Судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких предусмотренных действующим законодательством мер по выселению должника из квартиры и составил акт, согласно которому взыскатель воспрепятствовал совершению исполнительных действий, так как не явился на выселение должника и судебному приставу-исполнителю некому передать имущество должника.

дата судебным приставом-исполнителем фио вынесено очередное постановление о проведении выселения должника фио дата в время.

Административный истец с представителями, несмотря на плохое самочувствие, явился для выселения должника, однако судебный пристав-исполнитель вновь отказался проводить выселение, мотивируя отсутствием должника в квартире и отсутствием исполнительных листов на несовершеннолетних детей.

Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя в принадлежащей административному истцу квартире проживают не имеющие отношения к ней люди, в том числе сожитель бывшей жены сына административного истца и их ребенок, при этом административный истец вынужден проживать в Подмосковье и ездить на лечение в Москву, что очень тяжело физически и материально.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы административного дела копию исполнительного производства и письменные возражения.

Представитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа ФС № 003526238 от дата, выданного Дорогомиловским районным судом по делу № 2-4146/15, вступившим в законную силу дата, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 42850/16/77026-ИП в отношении должника фио Взыскателем по исполнительному производству является фио

Предметом исполнения является выселение должника фио и ее несовершеннолетних детей фио и фио из квартиры по адресу: адрес.

В ходе исполнительного производства от должника неоднократно поступали заявления о приостановлении исполнительного производства по различным основаниям, по которым судебным приставом-исполнителем выносились постановления об отказе в удовлетворении поданных заявлений (ходатайств).

дата судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по выселению должника, при которых установлено, что фио от выселения в добровольном порядке отказалась, при этом взыскатель лично не явился на совершение исполнительных действий, направленных на выселение должника в принудительном порядке.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что принудительное выселение должника производится путем освобождения помещения от должника и его имущества.

Вместе с тем, в связи с не явкой взыскателя осуществить действия, предусмотренные при выселении и регламентированные в ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не представляется возможным, поскольку движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий круг лиц, которым судебный пристав-исполнитель вправе передать на ответственное хранение имущество должника, представители взыскателя в число таких лиц не входят.

дата вновь совершены действия по выселению должника, при которых установлено, что должник в квартире отсутствовал, в квартире находились несовершеннолетние дети, бабушка, дедушка и гражданский муж должника фио

Таким образом, исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным, поскольку должник фио в квартире не находилась, а произвести выселение детей правовых оснований не имелось, исполнительное производство возбуждено только в отношении их матери, исполнительные производства о выселении детей как должников возбуждены не были, исполнительные документы на их выселение взыскателем в УФССП не предъявлялись.

дата произведены исполнительные действия по выселению должника, при которых установлено, что должник освободил квартиру в добровольном порядке и передал через судебного пристава-исполнителя ключи от входной и тамбурной двери представителю взыскателя фио

Таким образом, должник освободила квартиру добровольно.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве незаконного бездействия в отношении исполнения требований исполнительного документа не допущено, поскольку решение суда исполнено дата

Ссылки административного истца на длительность исполнительного производства, а также на необоснованность отказа судебного пристава-исполнителя проводить выселение должника дата, основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не являются, поскольку требования исполнительного документа исполнены, в связи с чем, права административного истца на момент рассмотрения настоящего административного иска не нарушены

При таких обстоятельствах, административный иск не обоснован и подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Клепова фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, обязании устранить допущенные нарушения, произвести исполнительные действия – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио