Приговор

Дело №1-481\17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 14 декабря 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретарях Денисове С.А., Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Агджаева Р.А. и его законного представителя – Салтыковой С.В.,

подсудимого Георгадзе А.М. и его законного представителя – Шевченко Н.С.,

защитника подсудимого Агджаева Р.И. – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер, выданный АК «Ганеев А.В.»,

защитника подсудимого Георгадзе А.М. – адвоката Альперовича Л.Э., представившего удостоверение № 8095 и ордер № 12-1605,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении АГДЖАЕВА фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, учащегося колледжа фио «Одинцовский техникум №18», зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, абитуриента «Западно-Московского института туризма-колледжа», зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агджаев Р.И. и Георгадзе А.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:

Агджаев Р.И. и Георгадзе А.М. в точно не установленное время, но не позднее дата, находясь в городе Москве, в целях личного корыстного обогащения, приняли решение об открытом хищении чужого имущества, избрав предметом преступного посягательства мобильный телефон «Айфон 6S плюс»», принадлежащий Котову А.В. С указанной целью, в тот же период времени, находясь в городе Москве, Агджаев Р.И. и Георгадзе А.М., при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили друг с другом в преступный сговор, договорившись о совместном открытом хищении мобильного телефона марки «Айфон 6S плюс», принадлежащего Котову А.В.

При этом соучастники распределили между собой роли, согласно которым Агджаев Р.И. в ранее назначенное и установленное Георгадзе А.М. время, осознавая противоправный характер своих действий, дата в период времени с время до время, находясь на участке местности вблизи д. 7 по ул. Б. Фонченко г. Москвы, действуя совместно и согласованно, во исполнении ранее задуманного Георгадзе А.М. плана, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, открыто похитил у Котова А.В. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 6S плюс» золотого цвета, ИМЕЙ номер 353330079449017, стоимостью 65 990 рублей, в чехле стоимостью 1980 рублей, с наклеенным на экран мобильного телефона защитным стеклом стоимостью 1590 рублей, при этом применив к

Котову А.В. насилие не опасное для здоровья, а именно Агджаев Р.И. нанес потерпевшему один удар ногой по туловищу, тем самым подавив волю последнего к оказанию сопротивления, с целью завладения имуществом потерпевшего, тем самым причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 69 560 рублей.

Георгадзе А.М., согласно, имеющийся между соучастниками, договоренности, во исполнение ранее задуманного плана, предпринял меры по введению потерпевшего Котова А.В. в заблуждение, с целью присвоения себе похищенного Агджаевым Р.И. мобильного телефона марки «Айфон 6S плюс», а также убедил Котова А.В., покинуть место совершения в отношении последнего преступления.

После чего дата, в точно не установленное следствием время, Агджаев Р.И. передал похищенный им мобильный телефон марки «Айфон 6S плюс» Георгадзе А.М.

дата, в точно не установленное следствием время, Георгадзе А.М., находясь на территории ТЦ «Горбушкин двор», расположенного по адресу: адрес, сбыл похищенный Агджаевым Р.И. мобильный телефон марки «Айфон 6S плюс», за что получил денежные средства в размере 30 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Агджаев Р.И. виновным себя признал полностью и показал, что дата его друг фио сообщил ему, что у него есть знакомый видеоблогер - фио, и что тот купил себе новый мобильный телефон марки «Айфон» и предложил данный мобильный телефон похитить у Котова. Он (Агджаев) сначала испугался, так как понимал, что это преступление, но Георгадзе стал ему объяснять, что ничего страшного в этом нет и что ему (Георгадзе) нужна помощь. После уговоров, он согласился помочь Георгадзе похитить мобильный телефон, принадлежащий Котову. При этом Георгадзе сказал, что он совместно с Котовым будет находиться на Поклонной Горе в г. Москве, где они будут фотографироваться на мобильный телефон, а он (Агджаев) в это время должен будет подбежать к ним и похитить у Котова его мобильный телефон, на что он (Агджаев) согласился. После чего, он и Георгадзе приехали в район Поклонной Горы в г. Москве. Георгадзе встретился с Котовым, они пошли гулять по Поклонной Горе, а он (Агджаев) шел позади них. Котов и Георгадзе разговаривали, фотографировались, также в какой-то момент он (Агджаев) увидел в руках у Котова мобильный телефон. При этом Георгадзе и Котов находились вблизи адрес в г. Москве, недалеко от железнодорожной станции. Он (Агджаев) наблюдал за ними на расстоянии примерно 10 метров. Ранее, дата Георгадзе сообщил, что он покашляет, перед тем как ему (Агджаеву) нужно будет подбежать и забрать мобильный телефон у Котова и это будет знак к действию. В какой-то момент Георгадзе покашлял, он (Агджаевзе) понял, что это знак, быстро подбежал к Георгадзе и своей правой рукой выхватил у него мобильный телефон Котова и побежал в сторону железнодорожной станции. Котов и Георгадзе побежали за ним. Когда он бежал в сторону железнодорожной станции, то незаметно выкинул мобильный телефон у дерева, чтобы если что, при нем не было мобильного телефона, но впоследствии он планировал поднять телефон. Ранее они так же обсудили с Георгадзе, что после того как он (Агджаев) заберет мобильный телефон и побежит, Георгадзе также побежит за ним, чтобы не вызвать сомнений у Котова. В какой-то момент он (Агджаев) остановился и когда Георгадзе и Котов подбежали к нему, Георгадзе подошел к нему и так же по ранее оговоренному плану, Георгадзе первый не сильно ударил его в область левого плеча, он (Агджаев) также ударил не сильно в ответ, и от этого Георгадзе упал на землю. Все это заранее обговаривалось и делалось для того, чтобы Котов понял, что они (Агджаев и Георгадзе) между собой не знакомы. Котов в какой-то момент подошел к нему (Агджаеву) и также нанес ему один удар рукой в левую область груди, а он (Агджаев) в свою очередь также нанес один удар Котову в область левой руки и груди, после чего они перестали драться. Котов попросил вернуть ему мобильный телефон, на что он (Агджаев) сказал, чтобы Котов принес завтра деньги в сумме 5 000 рублей, тогда он вернет мобильный телефон. На самом деле он не планировал забирать у Котова каких-либо денег, просто сказал это чтобы закончить разговор. Далее Георгадзе сказал Котову, что пора ехать домой и что они завтра приедут сюда за мобильным телефоном, на что Котов согласился. Он (Агджаев) пошел в сторону железнодорожной станции, а Котов и Георгадзе пошли в сторону станции метро. При этом они с Георгадзе также ранее договорились, что Георгадзе проводит Котова к метро и вернется к нему (Агджаеву). Пока Георгадзе и Котов ходили к метро, он (Агджаев) нашел у дерева похищенный мобильный телефон и стал ждать Георгадзе. Далее Георгадзе вернулся, и они поехали домой, при этом похищенный мобильный телефон марки «Айфон 6S плюс», он (Агджаев) передал Георгадзе. дата ему (Агджаеву) на мобильный телефон позвонил Георгазде и сказал, что он находится в ТЦ «Горбушка» в г. Москве, совместно с его (Агджаева) братом фио и сейчас будет продавать мобильный телефон, на что он (Агджаев) сказал, что ему не нужны деньги от продажи мобильного телефона. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Георгадзе А.М. виновным себя не признал и показал, что в социальной сети «ВКонтакте» он познакомился с фио. Он (Георгадзе) на данном сайте был зарегистрирован как фио. Примерно два раза он встречался с Котовым в парке Горького в г. Москве, где они гуляли и общались на различные темы. Котов предложил ему встретиться и снять видео для блога, на что он (Георгадзе) согласился, но точную дату они не обговаривали. дата в сети «ВКонтакте» они списались с Котовым и договорились встретиться и погулять на Поклонной Горе дата. дата он встретился с Котовым, и они пошли гулять на Поклонную Гору. При этом, Котов показал ему свой новый мобильный телефон марки «Айфон 6S плюс». Находясь на Поклонной Горе, они делали фотографии и хотели снимать видео. Внезапно к ним подбежал его (Георгадзе) знакомый Агджаев, который выхватил у Котова из руки мобильный телефон марки «Айфон 6S плюс» и побежал в сторону. Он и Котов побежали за Агджаевым, просили его остановиться и вернуть мобильный телефон. Догнав Агджаева, между ним (Георгадзе) и Агджаевым возникла потасовка, в ходе которой Агджаев ударил Котова ногой. Когда потасовка закончилась, Агджаев сказал, что вернет мобильный телефон дата, если Котов принесет ему 5 000 рублей. Он (Георгадзе) не знал, что делать, и сказал, что надо ехать домой и завтра приезжать на встречу. При этом Агджаев направился на железнодорожную станцию, а он (Георгадзе) проводил Котова к метро и потом вернулся на железнодорожную станцию, чтобы уехать домой вместе с Агджаевым. Похищенный мобильный телефон он (Георгадзе) не брал и не продавал, данный мобильный телефон продал на «Горбушке» брат Агджаева - фио.

Вина подсудимых Агджаева Р.И. и Георгадзе А.М. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Котова А.В., данными им в судебном заседании, согласно которым, на сайте «ВКонтакте» он познакомился с фио, с которым они переписывались на различные темы и несколько раз виделись. дата он (Котов) приобрел мобильный телефон марки «Айфон 6S плюс» золотого цвета с 128 Гб оперативной памяти, за 65 990 рублей, также приобрел чехол за 1980 рублей и наклеил защитное стекло на экран мобильного телефона за 1590 рублей. На своей страничке «ВКонтакте» он сделал пометку, что приобрел указанный мобильный телефон. В этот же день вечером ему написал Бахвальчиков, впоследствии он узнал, что настоящая фамилия Бахвальчикова - Георгадзе и предложил прогуляться на Поклонной Горе и снять видео на его новый мобильный телефон. Он (Котов) согласился и дата они встретились с Георгадзе и пошли гулять на Поклонную Гору. Он (Котов) показал Георгадзе свой мобильный телефон, Георгадзе сказал, что это крутой мобильный телефон. При этом, когда они вышли из метро, Георгадзе позвонил кому-то со своего мобильного телефона. Находясь в районе адрес в г. Москве, они снимали видео на его мобильный телефон. Примерно в время, со стороны железнодорожной станции к ним подбежал ранее ему неизвестный молодой человек, впоследствии оказавшийся Агджаевым, который выхватил у него (Котова) из правой руки его мобильный телефон марки «Айфон 6S плюс» и побежал в сторону. Он и Георгадзе побежали за Агджаевым, при этом он (Котов) кричал Агджаеву, чтобы тот остановился и вернул мобильный телефон. В какой-то момент они догнали Агджаева, и Георгадзе стал драться с Агджаевым. Он (Котов) подбежал к ним, чтобы забрать свой мобильный телефон, но Агджаев ударил его ногой в область правого бока. От удара он испытал физическую боль. Затем Георгадзе и Агджаев перестали драться. Агджаев сказал, что вернет мобильный телефон дата, если он (Котов) принесет ему 5 000 рублей. Также Агджаев назвался фио и сообщил, что у него больная сестра и ему нужны деньги на операцию сестры. Он (Котов) вновь попросил вернуть его мобильный телефон, но Агджаев мобильный телефон не вернул. Георгадзе в это время стоял рядом с ними и молчал. Он попросил Георгадзе позвонить в полицию, и тот якобы стал звонить в полицию, но потом сказал, что трубку никто не берет. Далее Георгадзе сказал, что им пора идти домой. Он (Котов) и Георгадзе пошли к метро, где он (Котов) пошел в метро, а Георгадзе пошел обратно к железнодорожным путям, где происходили выше описанные события. Вернувшись домой, он (Котов) сообщил о случившемся своему дедушке. Впоследствии они с дедушкой приехали в отделении полиции на Поклонной Горе в г. Москве, где он написал заявление о случившемся. При этом они совместно с сотрудниками полиции стали ждать прихода Агджаева, который обещал вернуть ему мобильный телефон, но тот не пришел;

-показаниями свидетеля Котова В.С., данными им в судебном заседании, согласно которым, он проживает совместно со своим внуком Котовым А.В., который является инвалидом 2-й группы, получает пенсию, но не признан дееспособным. От внука ему известно, что на сайте «ВКонтакте» тот познакомился с неким фио. дата внук приобрел себе мобильный телефон марки «Айфон 6S плюс», чехол и защитное стекло. дата во второй половине дня внук совместно с Бахвальчиковым поехал гулять на Поклонную Гору в г. Москве. Вечером этого же дня внук вернулся домой и сообщил, что когда он и Бахвальчиков находились на Поклонной Горе, к ним подбежал неизвестный молодой человек, который отнял у

внука мобильный телефон «Айфон 6S плюс», ударив его ногой в живот, при этом молодой человек, отобравший мобильный телефон, сказал, что вернет внуку телефон завтра, если тот даст ему 5 000 рублей. дата они совместно с внуком поехали в полицию, где внук написал заявление о хищении мобильного телефона;

-показания свидетеля Ахмидеева Р.Р., данными им в судебном заседании, согласно которым, дата вечером он приехал на железнодорожную станцию «Москва-Сортировочная», где встретился со своим двоюродным братом Агджаевым и их общим знакомым Георгадзе. Агджаев и Георгадзе поехали на электричке домой, в Лесной городок. Также вечером этого дня Георгадзе прислал ему сообщением с просьбой поехать с ним на следующий день в г. Москву. Утром дата он (Ахмидеев) встретился с Георгадзе и они поехали на электричке в г. Москву. В электричке Георгадзе ему рассказал, что у него есть знакомый по имени Котов, которого Георгадзе позвал на прогулку в Парк Победы и по заранее разработанному им (Георгадзе) плану, Агджаев выхватил мобильный телефон из рук Котова, когда тот совместно с Георгадзе гуляли по парку, после чего Агджаев убежал и впоследствии передал мобильный телефон Георгадзе. Также Георгадзе показал ему (Ахимдееву) мобильный телефон «Айфон» золотого цвета и пояснил, что именно этот телефон был похищен вышеописанным способом у Котова. Георгадзе попросил его (Ахмидеева) поехать с ним за компанию в ТЦ «Горбушкин Двор», на что он (Ахмидеев) согласился. Приехав в ТЦ «Горбушкин Двор», Георгадзе в одном из павильонов продал вышеуказанный мобильный телефон примерно за 30 000 рублей. Деньги от продажи мобильного телефона Георгадзе забрал себе;

-показаниями свидетеля Голубевой К.Д., данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ее муж Карпович Е.В. работает в ТЦ «Горбушка» и осуществляет продажу мобильных телефонов и аксессуаров к ним. дата муж подарил ей мобильный телефон марки «Айфон 6S плюс» золотого цвета, с памятью 128 Гб. Мобильный телефон находился без чехла, также без коробки, и каких-либо аксессуаров, которые обычно бывают при покупке новых телефонов, каких-либо внешних повреждений на телефоне не было. Муж сообщил ей, что данный мобильный телефон ранее был в употреблении. В мобильном телефоне был имей-номер 353330079449017. После чего она стала пользоваться телефоном. дата муж подарил ей новый мобильный телефон, в связи с чем, она перестала пользоваться мобильным телефоном марки «Айфон 6S плюс» золотого цвета и этот телефон находился на работе у мужа.

дата к ней домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что мобильный телефон марки «Айфон 6S плюс» золотого цвета, с памятью 128 Гб находится в розыске как похищенный. После чего, они совместно с мужем и сотрудниками полиции проследовали в ТЦ «Горбушка», где муж забрал мобильный телефон марки «Айфон 6S плюс» золотого цвета, с памятью 128 Гб и затем проследовали в ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы;

-показаниями свидетеля Даценко С.А., данными им в судебном заседании, согласно которым, он работает в ТЦ «Горбушка» и занимается продажей и покупкой мобильных телефонов и аксессуаров к ним. дата в обеденное время к нему в павильон зашли два молодых человека, один из которых предложил купить у него мобильный телефон марки «Айфон 6S плюс» 128 Гб, без сим-карты и предложил цену 35 000 рублей. Он спросил молодого человека, имеется ли коробка от мобильного телефона, тот сообщил, что дома есть коробка, но ехать за ней далеко. Он включил мобильный телефон, там не было каких-либо паролей, или сообщений что мобильный телефон в розыске. Также он зашел в раздел фотографии и обнаружил там три фотографии, на одной из которых находилась коробка от мобильного телефона и был виден имей номер. Он сравнил имей номер на фото и номер имей в мобильном телефоне и номер совпал. Он подумал, что молодой человек не врет и согласился приобрести мобильный телефон за 35 000 рублей. При этом, мобильный телефон находился в идеальном состоянии. Он передал молодому человеку деньги, тот передал ему мобильный телефон. При этом молодой человек, который продавал мобильный телефон, сообщил, что данный мобильный телефон ему подарили, и он ему надоел, и он хочет купить более новую модель. В тот же день он предложил своему коллеге по работе Карповичу приобрести указанный выше мобильный телефон, так как он знал, что Карпович ищет мобильный телефон для своей жены. Карповичу мобильный телефон понравился, и он купил указанный телефон за 40 000 рублей. дата он находился на работе, когда к нему подошел Карпович совместно с сотрудниками полиции. Карпович сообщил, что мобильный телефон, который он ему продал, является украденным и находится в розыске. Узнать молодого человека, который продал ему мобильный телефон он (Даценко) не сможет, так как ежедневно на «Горбушке» общается с большим количеством людей;

-показаниями свидетеля Карпович Е.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ТЦ «Горбушка» и осуществляет продажу мобильных телефонов и аксессуаров к ним.

дата у своего коллеги по имени Сергей он приобрел мобильный телефон марки «Айфон 6S плюс» за 40 000 рублей, который впоследствии хотел подарить жене. Мобильный телефон находился без чехла, без коробки. Когда он включил мобильный телефон, то телефон был без пароля, был новым, каких-либо сообщений о том, что мобильный телефон находится в розыске или был похищен, не было. Так же в мобильном телефоне был имей-номер 353330079449017. После чего указанным мобильным телефоном стала пользоваться его жена Голубева. дата он подарил жене новый мобильный телефон, в связи с чем, Голубева перестала пользоваться мобильный телефоном марки «Айфон 6S плюс» золотого цвета. После чего, данный телефон находился у него на работе, и он хотел его продать. дата к ним домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили его жене, что мобильный телефон марки «Айфон 6S плюс» золотого цвета, с памятью 128 Гб, находится в розыске как похищенный. После чего, они все вместе проследовали в ТЦ «Горбушка», где он забрал мобильный телефон марки «Айфон 6S плюс» золотого цвета, с памятью 128 Гб, и далее проследовали в ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

Также вина подсудимых Агджаева Р.И. и Георгадзе А.М. подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

-заявлением Котова А.В., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного ему молодого человека лет 16-ти, который дата около д. 7 по ул. Б. Фонченко в г. Москве выхватил из его рук мобильный телефон «Айфон 6 S плюс» стоимостью 71 050 рублей и немного побил его (том №1, л.д. 30);

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого, осмотрен участок местности по адресу: г. Москва,

адрес (том № 1, л.д. 37-40);

-протоколом явки с повинной Агджаева Р.И., в которой он сообщил, что дата примерно в время его знакомый Георгадзе А. предложил отобрать мобильный телефон у знакомого Георгадзе по фамилии Котов. Его (Агджаева) роль заключалась в том, чтобы неожиданно подбежать к Котову и Георгадзе, которые будут гулять по Поклонной Горе в г. Москве и отобрать у Котова мобильный телефон. дата примерно в время он (Агджаев) подбежал к Котову и Георгадзе, которые гуляли в районе д. 7 по адрес в г. Москве и вырвал из руки Котова мобильный телефон марки «Айфон 6 С плюс», после чего попытался убежать. Котов и Георгадзе побежали за ним. Георгадзе стал делать вид, что задерживает его (Агджаева), но он оттолкнул Георгадзе и тот упал. Котов стал просить вернуть ему мобильный телефон, но он (Агджаев) сказал, что вернет его дата за 5 000 рублей, после чего Георгадзе проводил Котова к метро. Далее Георгадзе вернулся к нему (Агджаеву) и он передал Георгадзе похищенный мобильный телефон. дата Георгадзе сообщил ему (Агджаеву), что продал похищенный телефон на «Горбушке». Денег за продажу похищенного телефона он (Агджаев) не получал, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 41-42);

-протоколом выемки от дата, согласно которого, Котов А.В. выдал коробку от мобильного телефона «Айфон 6S плюс» и кассовый чек (том № 1 л.д. 58-63);

-протоколом выемки от дата, согласно которого, у Карповича Е.В изъят мобильный телефон «Айфон 6S плюс» имей-номер 353330079449017 (том № 1, л.д. 76-77);

-протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которого, потерпевший Котов А.В. опознал мобильный телефон «Айфон 6S плюс» имей-номер 353330079449017, который принадлежал ему и был похищен дата по адресу: г. Москва, ул. Б. Фонченко, д.7 (том № 1, л.д. 78-82);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого, осмотрен мобильный телефон «Айфон 6S плюс» имей-номер 353330079449017, изъятый в ходе выемки у Карповича Е.В. (том № 1, л.д.83-86);

-протоколом от дата предъявления лица для опознания, согласно которого, потерпевший Котов А.В. опознал Агджаева Р.И., как молодого человека, который дата на ул. Б. Фонченко, подбежал к нему, похитил его мобильный телефон «Айфон 6S плюс» и впоследствии нанес ему удар (том № 1, л.д. 102-105);

-протоколом очной ставки от дата между

Георгадзе А.М. и свидетелем Ахмидеевым Р.Р. в ходе которой Ахмидеев Р.Р. изобличил Георгадзе А.М. в совершении преступления (том № 1, л.д.139-143);

-протоколом очной ставки от дата между Георгадзе А.М. и Агджаевым Р.И. в ходе которой Агджаев Р.И. дал признательные показания и изобличил Георгадзе А.М. в совершении преступления (том № 1, л.д.122-127);

-заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от дата № 182, согласно которого, Георгадзе А.М., как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает. По психическому состоянию мог во время, относящееся к содеянному, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не имеется. Имеющиеся индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого деяния, однако не оказали на него существенного влияния, поскольку не ограничивали способности к пониманию происходящего и регуляции своих действий (том № 1 л.д. 210-213);

-заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от дата № 181, согласно которого, Агджаев Р.И. как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает. По психическому состоянию мог во время, относящееся к содеянному, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не имеется. Имеющиеся индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого деяния, однако не оказали на него существенного влияния, поскольку не ограничивали способности к пониманию происходящего и регуляции своих действий (том № 2 л.д. 6-9).

Свидетель Салтыкова С.В. показала, что фио является ее сыном. Ей известно, что сын дружит с фио, который зарегистрирован на сайте «ВКонтакте» как фио. Рустам учится нормально, занимается спортом, никаких жалоб на поведение сына ранее не поступало. Она разговаривала с сыном после случившегося, и сын ей сказал, что раскаивается и жалеет о том, что отобрал телефон, который впоследствии с его слов, он передал Георгадзе А.

Свидетель Шевченко Н.С. показала, что фио является ее сыном, охарактеризовать его может только с положительной стороны. Сын занимается спортом, учится в колледже, пользуется авторитетом в коллективе, по характеру отзывчивый и компанейский, каких-либо жалоб или нареканий в его адрес ни от кого не поступало.

Суд считает, что вина подсудимых Агджаева Р.И. и Георгадзе А.М. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, так как неприязненных отношений с подсудимыми у потерпевшего и свидетелей обвинения не было, оснований оговаривать подсудимых у них нет, их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого Агджаева Р.И. Между показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимых признаков инкриминируемого им преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

О наличии между подсудимыми предварительного сговора на грабеж свидетельствует согласованный характер их действий и распределение преступных ролей в момент совершения преступления, направленного на завладение имуществом (телефоном) потерпевшего. Характер действий подсудимых свидетельствует о достижении ими договоренности на совершение хищения имущества потерпевшего еще до начала выполнения объективной стороны данного состава преступления. Агджаев Р.И. и Георгадзе А.М., действовали слаженно во исполнение единого преступного плана, помогали друг другу в достижении задуманного - когда Агджаев Р.И. открыто похитил мобильный телефон у Котова А.В., применив к

Котову А.В. насилие не опасное для здоровья, а именно, Агджаев Р.И. нанес Котову А.В. один удар ногой по туловищу, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Георгадзе А.М. согласно распределению преступных ролей вводил потерпевшего Котова А.В. в заблуждение, с целью присвоения себе похищенного Агджаевым Р.И. мобильного телефона марки «Айфон 6S плюс», а так же убедил Котова А.В. покинуть место совершения в отношении последнего преступления. Таким образом, подсудимые действовали открыто, каждый принимал действия другого, соглашался с ними, с места преступления впоследствии они скрылись вместе, а Георгадзе А.М. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Агджаева Р.И. и Георгадзе А.М. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности: Агджаев Р.И. и Георгадзе А.М. совершили тяжкое преступление, вместе с тем, ранее не судимы, Агджаев Р.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеется его явка с повинной, Георгадзе А.М. положительно характеризуется по месту жительства и учебы, неоднократно награждался грамотами за достижения и участие в общественной жизни учебных заведений, учитывая несовершеннолетний возраст подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, несовершеннолетний возраст подсудимого Агджаева Р.И., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Агджаеву Р.И. наказание.

Положительные характеристики, несовершеннолетний возраст подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Георгадзе А.М. наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, отсутствуют.

При определении срока наказания подсудимым, суд учитывает положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Оснований, для применения к подсудимым ст.64 УК РФ в суд не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

АГДЖАЕВА фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Агджаеву Р.И. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.

Обязать Агджаева Р.И. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Георгадзе А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.

Обязать Георгадзе А.М. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Агджаеву Р.И. и Георгадзе А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 6S плюс» золотого цвета, имей номер 353330079449017, коробку от мобильного телефона – оставить по принадлежности потерпевшему Котову А.В.; кассовый чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

7