Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого – фио,

- защитника (адвоката) – фио, представившего удостоверение № 7694 и ордер № 17-1056 от дата,

- потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-484/17 в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата примерно в время, управляя технически исправным автомобилем «Тойта Камри», государственный регистрационный знак В 921 НС 777, следовал по проезжей части автомобильной дороги № 816 в местности Ставки община Влодава Люблинского воеводства в адрес, при однополосном движении для его направления, от адрес в направлении адрес, где в районе столбика, указывающего километры № 51/0 автомобильной дороги №816, к дорожной обстановке был невнимателен, управлял транспортным средством без учета интенсивности движения, состояния транспортного средства (автомобиль оборудован летними шинами), дорожных условий (темное время суток, проезжая часть со снежной наледью и гололедом), при этом выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в связи с чем, потеряв контроль за движением своего транспортного средства, пересек линии дорожной разметки, разделяющие встречные потоки движения, предусмотренные п. 1.3 прил.2 к ПДД РФ, пересекать которые запрещено, допустил выезд за пределы проезжей части, что привело к опрокидыванию автомобиля, и совершил наезд на бетонный дорожный трубопровод, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате нарушение фио ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности пассажиру фио Махачевичу согласно заключению экспертов № 260-17 от дата следующих телесных повреждений: ссадина в области лица слева, охватывающая левую глазницу, левую подглазничную область, левую скулу, общей площадью около 8х5 см.; деструкция вещества головного мозга (в области мозговой ткани сохранились только полушария мозжечка, фрагмент Варолиева моста и продолговатого мозга); субдуральное и субарахноидальное кровоизлияния (без учета объема локации); множественные переломы костей свода и основания черепа, лицевого скелета (голова деформирована – макушка головы снесена; в области сохранившихся костей основания черепа разрушения – множественные переломы в лицевой области); очаговые кровоизлияния в толще верхних долей легких (немногочисленные вишневого цвета очагов овальной формы, выпукло выделяющихся над окружающимися тканями); ссадины (несколько) в области гребней пястных костей и правого локтя с тыльной и боковой стороны (около 3х2,5 см), составляющие единый комплекс сочетанной травмы. Смерть фио Махачевича наступила от разрушения вещества головного мозга при сочетанной травме тела.

Таким образом, между повреждениями, составляющими сочетанную травму тела, и смертью пострадавшего имеется причинно-следственная связь. Указанный комплекс повреждений по признаку опасного для жизни вреда здоровью расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевшей фио было заявлено ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении фио, в связи с тем, что между ней и подсудимым произошло примирение, подсудимый полностью возместил материальный ущерб и моральный вред. Также потерпевшей представлены финансовые документы, свидетельствующие возмещении ущерба, материальных и моральных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Ходатайство потерпевшей было в полном объеме поддержано подсудимым фио, который пояснил, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, полностью признает, раскаивается в содеянном, основания и порядок прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник фио также поддержал ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель фио ходатайство потерпевшей оставила на усмотрение суда.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, а также мнение подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, вину признает полностью; мнение прокурора, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Согласно положения ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый фио не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести; по указанному обвинению он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, с потерпевшей примирился, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме. Поэтому имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу и уголовного преследования фио в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 256, 271, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей фио о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого фио в связи с примирением с потерпевшим – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, – производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей фио

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий фио