Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-21546/2017

Судья Белкина В.А.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 19 декабря 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Галкиной И.В.,

осужденной Эшкувватовой Х.А.,

переводчика Туйчибоева Ш.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 года

апелляционную жалобу осужденной Эшкувватовой Х.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года,

которым Эшкувватова Х.А., ранее не судимая –

– осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Эшкувватовой Х.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчисляется с 19 октября 2017 года, также в срок отбывания наказания зачтено её содержание под стражей в период с 05 сентября 2017 года по 18 октября 2017 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденной Эшкувватовой Х.А. и адвоката Галкиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Эшкувватовой Х.А. наказание, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Эшкувватова Х.А. признана виновной в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Эшкувватова Х.А., в период времени с 11 часов 00 минут 11.06.2017 года до 05 часов 00 минут 14.06.2017 года, находясь путем свободного доступа в квартире, расположенной по адресу: **, действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного, из шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, тайно похитила шкатулку белого цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находились следующие ювелирные изделия, а именно: серьги-конго круглой формы весом 2,75 гр. из красно-белого золота без вставок круглой формы с рисунком в форме треугольников стоимостью 3.575 рублей; цепочка - плетение «Сингапур» из красного золота длиною 55 см., с кулоном круглой формы из красно-белого золота с рисунком в форме паутинки общим весом 2,22 гр. общей стоимостью 2.886 рублей; браслет на руку-плетение «Ромбо двойной» из красного золота длиною 16,5 см., весом 1,06 гр. стоимостью 1.378 рублей; кольцо из красного золота с выбитым рисунком в форме цветов, на внутренней стороне выбита надпись «спаси и сохрани», размер 18,5 см., весом 1,66 гр. стоимостью 2.158 рублей; кольцо из красного золота с выбитым рисунком в форме цветов и тремя бесцветными камнями, на внутренней стороне выбита надпись «спаси и сохрани» размер 19,2 см., весом 1,59 гр. стоимостью 2.067 рублей; кольцо из красного золота с бесцветными камнями в количестве 8 штук и рисунком в форме ромбов и размер 19, весом 1,73 гр. стоимостью 2.249 рублей; цепочка из красного золота-плетение «Лав» длиною 57 см., весом 3,31 гр. стоимостью 4.303 рублей; серьги из золота круглой формы с рисунком в форме сетки стоимостью 10 000 рублей; серьги из золота продолговатой формы с рисунком в форме капельки с камнями фианитами стоимостью 9.000 рублей; серьги полумесяца со вставкой из белого золота стоимостью 3.000 рублей; серьги из золота в форме цветка с камнем фианитом по одному на каждой стоимостью 3.000 рублей; два крестика из золота общей стоимостью 4.000 рублей; подвеска из золота - знак зодиака водолей стоимостью 1.500 рублей; кольцо-перстень без камней выпуклой формы из золота стоимостью 3.000 рублей; браслет из золота со вставками из белого золота стоимостью 11.000 рублей; цепочка на шею из золота крученой формы длиною 50 см. стоимостью 12.000 рублей; кулон из золота круглой формы с камнями-фианитами стоимостью 1.500 рублей, принадлежащие П. Л.А., после чего Эшкувватова Х.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив П. Л.А. значительный материальный ущерб на сумму 74.616 рублей.

В судебном заседании Эшкувватова Х.А. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Эшкувватова Х.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденной Эшкувватовой Х.А., которая указала на несогласие с приговором суда частично ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости; указывает, что ранее она не судима, преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, её ребенок остался на попечении её матери, которая не может приехать в г. Москву; указывает на тяжелое материальное положение.

Просит приговор суда в отношении неё изменить: назначить ей более мягкое наказание, что будет соответствовать социальной справедливости и гуманности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая Эшкувватова Х.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденной Эшкувватова Х.А. судом правильно квалифицированы по п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденной Эшкувватовой Х.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи все данные о её личности и семейном положении, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые она ссылается в своей апелляционной жалобе.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Эшкувватовой Х.А.

Обстоятельств, отягчающим наказание осужденной Эшкувватовой Х.А. судом не установлено.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденной Эшкувватовой Х.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Эшкувватовой Х.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года в отношении Эшкувватовой Х.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: