Приговор

Дело № 1-489/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи фио с участием:

государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимой фио

защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 8364 и ордер № 41

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Байкуловой фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

так она (фио), имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства кокаин, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее время дата незаконно приобрела в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство кокаин, общим весом сумма (справки об исследовании №4588 и №4589 от дата, заключение эксперта №2940 от дата), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и составляет крупный размер, которое она доставила в квартиру по адресу своего проживания: адрес, расфасовала в 199 пакетов, часть которого весом сумма незаконно хранила при себе в целях последующего незаконного сбыта, а другую часть, также в целях последующего незаконного сбыта, весом сумма – в квартире по вышеуказанному адресу, приискивая при этом покупателей на указанное наркотическое средство.

Таким образом, она (фио) своими действиями совершила умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, однако преступление не было доведено ею (фио) до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с ее (фио) задержанием дата примерно в время по адресу: адрес, возле квартиры 53, расположенной на 4 этаже 3 подъезда указанного дома, сотрудниками 6 отдела 2 ОРЧ УНК ГУ МВД России по адрес, обнаружением и изъятием из незаконного оборота наркотического средства кокаин, в крупном размере, общим весом сумма, часть из которого весом сумма была обнаружена и изъята в ходе личного досмотра ее (фио) дата в период времени с время до время по адресу: адрес, а другая часть весом сумма – в ходе проведения ОРМ «Обследование жилого помещения» в квартире по вышеуказанному адресу дата в период времени с время до время.

Подсудимая фио свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что она ранее употребляла наркотики, приобретала их у своей подруги, которая умерла. Затем, после смерти подруги, она решила приобрести наркотик – кокаин, на длительный срок, предполагая, что она сможет частично его употребить и частично продать. Она заняла деньги и приобрела кокаин на сумму сумма, часть денег она еще осталась должна. Проживала она в квартире на адрес одна. К ней приходила сестра, друзья. Кокаин она расфасовала и хранила в квартире, где проживала. Она плохо помнит события дня своего задержания, так как в этот день употребляла алкоголь, помнит, что к ней пришел ее знакомый, они решили выйти на лестничную клетку покурить, так как в квартире она не курит, и была задержана сотрудниками полиции. Она не помнит, был ли у нее в руке кокаин, она не помнит. Как происходил досмотр квартиры, она не помнит. Она раскаивается в содеянном, готова была оказывать содействие следствию в изобличении лица, сбывшего ей наркотики.

Не смотря на признание подсудимой своей вины, виновность фио в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которые были даны в ходе судебного следствия и были проверены судом:

- показаниями свидетеля фио, который показал, что дата он пришел в гости к фио, ранее они общались, он не знал, что она употребляет наркотики. В разговоре она предложила угостить его наркотическим средством, он согласился и она пояснила, что нужно выйти на лестничную клетку. Он вышел в подъезд и стал ждать Байкулову, поднявшись на один пролет лестницы вверх. Она вышла из квартиры, достала из кармана брюк пакетик с кокаином и они вместе употребляли его, понюхав, затем их задержали сотрудники полиции, завели в квартиру фио, где на кухне его досмотрели, но при нем ничего не было.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в части противоречий, согласно которым, он не употреблял кокаин в подъезде с фио, (т.1 л.д. 144-146), которые в целом Томский подтвердил, уточнив, что следователю о факте употребления кокаина на лестничной клетке он не сообщал.

- показаниями свидетеля фио, о том, что она работает сотрудником полиции, оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ее коллегам поступила информация о том, что женщиной производится сбыт наркотических средств, было подготовлено оперативно розыскное мероприятие, при котором оперативные сотрудники приехали к дому, где, предположительно, происходил сбыт наркотиков, она осталась внизу, у подъезда, должна была по телефону предупреждать о подозрительных личностях. Ее коллеги – мужчины поднялись наверх. После того, как была задержана женщина, она также поднялась, увидела Байкулову, которую ранее не знала, кисть ее руки была перемотана скотчем, впоследствии она узнала, что это было сделано для того, чтобы она не могла выкинуть находившейся у нее в кулаке сверток. После того, как нашли понятых женского пола, в их присутствии был произведен досмотр фио, из кулака был изъят сверток с порошкообразным веществом. Также производился осмотр еще двух женщин, находившихся в квартире, но при них ничего обнаружено не было. При осмотре квартиры было обнаружено и изъято порошкообразное вещество.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными входе судебного заседания с согласия всех участников процесса, о том, что он работает оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В отдел поступила информация, что женщина по имени «Ольга» занимается распространением наркотического средства – кокаина, проживает на адрес, в связи с чем в Московском городском суде была получена санкция на проведение «обследования жилого помещения» в квартире по адресу: адрес. дата он совместно с сотрудниками фио, фио, Журавлевым, прибыли по указанному адресу, при этом фио осталась при входе в подъезд, где расположена квартира, он и фио скрытно наблюдали за 4 и 5 этажами, находясь на 5 этаже, а Журавлев – наблюдал за квартирой, находясь между 3 и 4 этажами. Примерно в 19.30 из квартиры, интересовавшей их, вышел молодой человек, пошел по лестнице на 5 этаж, было принято решение его задержать, так как полагали, что он имеет отношение к незаконному обороту наркотиков. Молодой человек оказался фио, вместе с ним они подошли к квартире 53, увидели возле двери в квартиру Журавлева, который держал ранее незнакомую женщину, оказавшейся фио, за руку. Журавлев сообщил, что у нее в руке предмет, который женщина хотела выбросить. Для того, чтобы помешать ей, руку, с находившимся в ней предметом обмотали скотчем. После чего постучали в дверь квартиры 53, дверь открыли две девушки, оказавшиеся сестрой и подругой фио Затем, в присутствии понятых, было объявлено постановление Московского городского суда о проведении «обследования жилого помещения» в квартире по адресу: адрес, всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, были проведены личные досмотры Томского, сестры подсудимой и ее подруги, ничего запрещенного при них обнаружено не было. В ходе личного досмотра фио из кулака, обмотанного скотчем, был изъят сверток с веществом белого цвета, которое, как пояснила фио, является кокаином. При обследовании квартиры было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в 198 свертков, электронные весы со следами вещества белого цвета, 41 пакетик, среди которых 2 – с остатками вещества белого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано, скреплено подписями понятых, опечатано. фио пояснила, что это кокаин (т.1 л.д. 115-117)

- показаниями свидетеля фио, которые аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио и проведения обследования жилого помещения, в котором она проживала, обнаружения и изъятия наркотического средства кокаина.

- показаниями свидетеля фио о том, что квартира № 53 по адресу: адрес принадлежит ей, с ее согласия ее супруг фио заключал договоры аренды указанной квартиры, получал денежные средства, она этими вопросами не занималась.

- показаниями свидетеля фио, о том, что он, с согласия своей супруги, которой принадлежит квартира по адресу: адрес, размещал объявления на сайте Авито о сдаче жилого помещения в аренду, заключал договоры с арендаторами, получал арендную плату. Байкулову он знает как женщину, которая снимала у него квартиру примерно с дата, договор был оформлен с ее сестрой. Чем она занималась, ему не известно. До фио квартиру снимал мужчина.

- показаниями свидетеля фио о том, что она работала летом дата помощником адвоката, она и ее подруга Лубяная вышли вечером выбросить мусор, к ним подошли сотрудники полиции, попросили помочь, так как они длительное время ищут понятых женского пола, они согласились, поднялись в квартиру с сотрудниками полиции, в их присутствии был проведен досмотр женщины, рука которой была обмотала скотчем. Когда скотч размотали, в кулаке оказался пакетик с веществом порошкообразным, белого цвета. Больше при женщине ничего не было обнаружено. Были в их присутствии досмотрены еще 2 женщины, у них ничего обнаружено не было. В квартире были обнаружены еще свертки, пакетики. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. Протокол был составлен правильно, она в нем расписалась, замечаний не было.

- показаниями свидетеля фио, которые аналогичны показаниям свидетеля Урасовой об обстоятельствах досмотра фио

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса, о том, что он был, совместно с еще одним мужчиной, приглашен в качестве понятого при обследовании жилого помещения по адресу: адрес, всем участникам мероприятия были разъяснены их права и обязанности, суть мероприятия. В квартире был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находились 198 свертков, каждый упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, два полиэтиленовых пакета с остатками вещества белого цвета, для устройства для взвешивания. фио пояснила, что это кокаин, для личного употребления. Также был досмотрен молодой человек – фио, у которого ничего не изымалось. Претензий к составлению протоколов не было. (т.1 л.д.134-136)

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса, которые аналогичны показаниям свидетеля фио (т.1 л.д. 137-139)

- рапортом оперуполномоченного фио об обнаружении в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 9)

- рапортом врио начальника 6 отдела 2 ОРЧ УНК наименование организации по адресу: адрес, кв. 53 198 свертков с порошкообразным веществом, в связи с чем усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 10)

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому, возникла необходимость в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении лица по имени Ольга, которая занимается противоправной деятельностью – сбытом наркотических средств, которые хранит в квартире по адресу: адрес (т.1 л.д. 11-12)

- постановлением судьи Московского городского суда, которым разрешено проведение оперативно розыскного мероприятия в отношении лица по имени Ольга – обследование жилого помещения по адресу: адрес (т.1 л.д. 13)

- протоколом личного досмотра фио, находившейся по адресу: адрес, у которой в правой руке был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала, внутри которого находилось белое твердое вещество. При досмотре фио пояснила, что в свертке находится кокаин для личного употребления (т.1 л.д. 16)

- протоколом личного досмотра фио, находившегося по адресу: адрес, у которого ничего не изымалось. При досмотре Томский пояснил, что он наркотические средства не употребляет, не хранит и не сбывает (т.1 л.д. 14-15)

- протоколом личного досмотра фио, находившейся по адресу: адрес, у которой ничего не изымалось. (т.1 л.д. 17)

- протоколом личного досмотра фио, находившейся по адресу: адрес, у которой ничего не изымалось. (т.1 л.д. 18)

- актом обследования жилого помещения, согласно которому, в комнате на кровати были обнаружены свертки-пакетики из полимерного материала в количестве 198 штук, внутри которых находилось белое порошкообразное вещество, электронные весы, 2 шт, с остатками вещества на рабочей поверхности, 2 полиэтиленовых пакетика с остатками вещества внутри каждого. Перечисленные предметы были упакованы, опечатаны, скреплены подписями представителей общественности, и изъяты (т.1 л.д. 19-22)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому, у фио получены срезы ногтевых пластин с обеих рук в количестве 8 штук, которые упакованы и опечатаны (т.1 л.д. 24-25)

- справкой об исследовании, согласно которой, вещество массой 1,92 г, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин (т.1 л.д. 49)

- справкой об исследовании, согласно которой, общая масса вещества, изъятого по адресу: Москва, адрес, (масса брутто) составляет 366,40 г, отобрано для исследования 3 вещества массой 1,95, 1,98, сумма, каждое вещество содержит в своем составе наркотическое средство- кокаин (т.1 л.д. 51)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, согласно которому, исследование проведено в время, установлен состояние опьянения, при этом указано со слов фио, что она пила коньяк, пиво, курит анашу, в моче обнаружено: кокаин, кокаэтилен, метилэкгонин, каннабиоиды (т.1 л.д. 52-53)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио, согласно которому, в крови обнаружены метаболиты кокаина (т.1 л.д. 54-55)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио, согласно которому, в моче обнаружены кокаин, кокаэтилен, каннабиоиды, установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 56-57)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио, согласно которому, в моче обнаружены кокаин, кокаэтилен, метилэкгонин (т.1 л.д. 58-59)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому, результаты ОРД «обследование жилого помещения» по адресу: Москва, адрес направлены для принятия процессуального решения (т.1 л.д. 60-61)

- заключением эксперта, согласно которому, на поверхности весов обнаружены следы наркотического вещества кокаин в микроколичестве (т.1 л.д. 162-163)

- заключением эксперта, согласно которому, в составе представленного на экспертизу вещества из 198 пакетиков общей массой 301,36 гр содержится наркотическое вещество – кокаин; в составе представленного на экспертизу вещества массой 1,91 гр, изъятого в ходе личного досмотра фио содержится наркотическое средство – кокаин (т.1 л.д. 168-170)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу наркотическое средство кокаин общим остаточным после проведения исследований и экспертизы весом сумма, в их числе и изъятое у фио в ходе личного досмотра наркотическое средство кокаин весом сумма; двое электронных весов, на поверхностях которых обнаружены следы наркотического средства- кокаина (т.1 л.д. 180-181)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетелей обвинения суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено. Показания свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде, данные доказательства никем не оспариваются.

Оценивая показания свидетеля фио, данные в ходе судебного заседания, суд отмечает, что они противоречат его же показаниям данным в ходе предварительного следствия в части употребления на лестничной клетке наркотического средства совместно с фио, однако на квалификацию действий подсудимой не влияют.

Заключения экспертов суд находит научно обоснованными и согласующимися с другими доказательствами.

Судом изучены доказательства, представленные стороной защиты: - показания свидетеля фио, которая положительно характеризовала свою сестру фио, пояснила, что подсудимая работала до задержания, материально помогала ей и матери, о том, что фио принимает наркотические средства, ей не было известно; - показания свидетеля фио, который показал, что знаком с фио несколько лет, положительно ее характеризует, ему известно, что она могла употребить наркотические средства, она его угощала наркотиком; - показания свидетеля фио о том, что он знаком с фио, у них сложились близкие отношения, он положительно ее характеризует, о том, что она распространяет наркотики, ему не известно, но он несколько раз видел ее в состоянии опьянения.

Приведенные показания свидетелей защиты не опровергают предъявленное фио обвинение, суд считает, что данным показаниям можно доверять.

Довод защитника о том, что лица, которые присутствовали при проведении обследовании жилого помещения и при досмотре фио указаны представителями общественности, что не предусмотрено УПК РФ, а также обследование жилого помещения оформлено не протоколом, а актом, в связи с чем данный документ не является надлежащим доказательством, суд считает несостоятельным, так как обследование жилого помещения производилось в соответствии с требованиями закона, на основании постановления суда, до возбуждения уголовного дела, результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены следователю надлежащим образом, результаты указанного мероприятия подтверждены свидетелями допрошенными в судебном заседании, а также оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями свидетелей Шульги и Барбалюка, оснований не доверять указанным документам, у суда не имеется. Кроме того, Законом не запрещено представление иных доказательств, имеющих значение для дела.

Оценивая довод защитника о том, что со стороны фио, признавшей вину в предъявленном ей обвинении в покушении на сбыт наркотического средства, имеет место оговор, суд находит его несостоятельным, так как фио четко, подробно дала в суде показания о том, что намеревалась как употреблять сама наркотическое средство, так и сбывать его. Корме того, свидетель фио показал в суде, что фио предлагала ему наркотическое средство, свидетель Томский также показал в суде, что вышел на лестничную клетку для того, чтобы употребить наркотик, который предоставляла фио, по ее, фио, предложению. Учитывая вес наркотического средства, изъятого у фио по адресу ее проживания, наличие 2 электронных весов со следами наркотического средства, расфасовку наркотического средства, наличие оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения», проведенного в квартире фио, а именно – наличие информации о том, что лицо, проживающее по адресу: адрес, кутузовский проспект, д. 26, корп.1, кв. 53 занимается распространением наркотических средств, суд приходит к выводу, что умысел фио был направлен на сбыт наркотических средств, и считает, что квалифицирующий признак – наличие прямого умысла, направленного на сбыт наркотических средств полностью подтвержден в судебном заседании не только признательными показаниями фио, но и иными материалами дела.

Квалифицирующий признак совершения преступления крупный размер также полностью подтвержден в ходе судебного следствия изученными справками об исследовании и заключениями химических экспертиз, определивших вес и состав изъятого у фио вещества – наркотического средства кокаин, весом сумма, что является, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), является крупным размером.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении покушения на преступление, а именно, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимой в совершении указанного преступления, в связи чем, суд квалифицирует действия фио по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Право на защиту подсудимой не нарушено. В ходе предварительного следствия ей был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного фио умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимой.

фио не судима; вину признала полностью, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, однако, в соответствии с заключением эксперта, нуждается в лечении от наркомании и прохождении медицинской и социальной реабилитации, по месту жительства характеризуется положительно, работает, положительно характеризуется по месту работы, со слов – материально помогает матери, сестре, воспитывающей ребенка, что, в совокупности, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 73, 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Дополнительные виды наказания суд находит возможным не применять.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Байкулову фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дата, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с дата по дата, и время содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство кокаин общим остаточным после проведения исследований и экспертизы весом сумма, часть из которого остаточным после проведения исследования и экспертизы весом сумма была изъята в ходе личного досмотра гр. фио, а другая часть остаточным после проведения исследования и экспертизы весом сумма – в ходе проведения ОРМ «Обследование жилого помещения» в квартире по адресу проживания последней: адрес; - двое электронных весов, на поверхностях которых обнаружены следы наркотического средства кокаин, изъятых в ходе проведения ОРМ «Обследование жилого помещения» в квартире по адресу проживания фио: адрес; хранятся в камере хранения СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – уничтожить.

- полимерные пакеты в количестве 41 штуки, на поверхностях которых отсутствуют следы наркотических средств и психотропных веществ, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование жилого помещения» в квартире по адресу проживания фио: адрес, хранятся в камере хранения 5 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий