Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Г. при секретаре фиоо.

с участием государственного обвинителя –помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемых фио, фио

защитников (адвокатов) фио, предоставившего удостоверение № 15400 и ордер № 1276 и фио, предоставившего удостоверение № 14535 и ордер № 1518.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 496/17 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, судимую дата мировым судьей судебного участка № 376 адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен,

фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио и фио обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Председательствующим по делу в ходе судебного заседания поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, поскольку обвинение, предъявленное Масько и фио не конкретизировано, не указана, дата совершения преступления, а только дата вступления в сговор на совершение преступления.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимые Масько и фио оставили этот вопрос на усмотрение суда.

Защитник фио также оставил вопрос на усмотрение суда.

Защитник фио полагал возможным устранить нарушение в процессе судебного заседания, предлагая государственному обвинителю уточнить предъявленное обвинение.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как усматривается из обвинительного заключения, Масько и фио предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно обвинительному заключению, Масько и фио, дата, в неустановленное следствием время, но не позднее время, в неустановленном следствием месте, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего наименование организации из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. Далее, находясь в помещении вышеуказанного магазина, положили в тележку продукцию, принадлежащую наименование организации, в глубине магазина переложили из тележки в сумку указанную продукцию, тем самым тайно похитили ее. После чего, Масько и фио пытались выйти из вышеуказанного магазина, минуя расчетно-кассовый узел, однако, довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны при выходе сотрудником магазина.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия не указано, когда именно были совершены действия, направленные на тайное хищение чужого имущества подсудимыми. Обвинение содержит указание только на дату вступления в сговор группы лиц на совершение преступления.

Согласно ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Отсутствие указания в обвинительном заключении на дату, время совершения преступления, свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения в отношении Масько и фио требованиям закона.

Указанные обстоятельства лишают суд возможности вынесения решения на основании данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, нарушающими право Масько и фио на защиту, и неустранимыми в судебном заседании, а потому исключающими постановление законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 447,448 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело № 1-496/17 в отношении фио и фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ Дорогомиловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения фио и фио оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Председательствующий Ю.Г. Рудакова