Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 октября 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г., при секретаре Кочиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.

потерпевшего Бронникова П.Н.

подсудимого Постоюка Т.Г.,

защитника в лице адвоката Ким Б.П., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******

рассмотрев в закрытом судебном заседании в процессе предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-503/17 в отношении

Постоюка ******, ******года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении ребенка ******г.р., зарегистрированного по адресу: ******фактически проживающего по адресу: г******военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Постоюк Т.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе судебного заседания потерпевший Бронников П.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Постоюка Т.Г., поскольку между потерпевшей стороной и подсудимым состоялось примирение. Подсудимый полностью возместил причинный потерпевшей стороне материальный ущерб путем возвращения похищенного имущества в первоначальном виде и в полном объеме и принес свои извинения.

Подсудимый Постоюк Т.Г. и его защитник Ким Б.П. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что между подсудимым и потерпевшей стороной состоялось примирение, подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения потерпевшей стороне, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Шиндиреева Т.И. возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Постоюк Т.Г., относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Постоюк Т.Г. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что между потерпевшим Бронниковым П.Н. и подсудимым Постоюком Т.Г. состоялось примирение, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес свои извинения, преступление совершил впервые, раскаивается в содеянном, также потерпевший подтвердил, что примирение с Постоюком Т.Г. состоялось, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Постоюка ******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ******отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) сумка черного цвета, из холщевого материала, в виде мешка, диаметром примерно 30 см., с затягивающейся горловиной, с бежевой подкладкой. 2) кошелек черного цвета, кожаный, в виде портмоне, из материала кожзаменителя, без молнии, с промежуточным отделением для карточек имеющий двумя отделениями для денежных средств. 3) банковская карта «Сбербанк России» ******. 4) банковская карта «******на имя ******. 5) карта ******- возвращены владельцу потерпевшему ******до решения суда – оставить по принадлежности. CD-диск с записью дворовой территории напротив подъезда ******, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный с пояснительной надписью, опечатанный печатью и подписанный следователем - хранится в материалах уголовного дела, до решения суда – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий