Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., с участием фио., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2365/17 фио на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата, которым фио, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, фио ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку штраф был оплачен в дата ее супругом, в размере 50% от суммы штрафа.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение Т.П. Ивановой , приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; постановлением по делу об административном правонарушении, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

Доводы фио о том, что штраф был оплачен в размере 50% от суммы штрафа своевременно, в связи с чем она не подлежит ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, так как, согласно представленным документам – чеку по операции Сбербанк онлайн, дата произведен платеж: штраф за неоплаченную парковку постановление № 0355431010117042600022481 в сумме сумма, в то время, как штраф назначен в сумме сумма. Согласно ч.3 ст. 32 .2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

фио привлечена к административной ответственности постановлением № 0355431010117042600022481, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Таким образом, суд не может признать оплатой штрафа внесение суммы в размере сумма. Кодекс адрес об административных правонарушениях не содержит норм, позволяющих оплачивать штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Штраф, наложенный постановлением № 0355431010117042600022481 не оплачен в установленный законом срок, в связи с чем, фио подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья