Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3904/2017 по иску Рыхлова Виталия Валерьевича к ООО «ГК Кирпичный клуб» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рыхлов В.В. обратился в суд с иском к ООО «ГК Кирпичный клуб» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что 22.08.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор- счет №ХХХ на покупку строительных материалов, а именно: керамический камень ХХХ (510х250х219) в количестве ХХХ штук на сумму ХХХ0 рублей; керамический камень ХХХ поризованный (440х250х219) в количестве 400 штук на сумму ХХХ рублей; кирпич 1нф рядовой полнотелый М 200 ККИ в количестве ХХХ штук на сумму ХХХ рублей. Общая сумма по договору составила ХХХ рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив денежные средства по договору, поскольку условиями договора сроки поставки товара не указаны, стороны в устной форме договорились о том, что поставка товара должна быть произведена в течение 5 дней со дня оплаты товара.

Не получив товар в оговоренные сроки истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор и возвратить уплаченные за товар денежные средства, однако на момент подачи настоящего искового заявления товар истцу так и не был поставлен, а его претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств не была удовлетворена.

Кроме того, в результате действий ответчика истец понес убытки, связанные с продлением сроков выполнения работ по договору подряда, заключенного между истцом и ООО «Реставрационно-строительная компания ОСП» в размере ХХХ рублей, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор – счет №ХХ от 22.08.2017 года, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере ХХХ рублей, ХХХ рублей в счет неустойки, 440 000 рублей в счет возмещения убытков, ХХХ рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 13 ноября 2017 года был уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако конверт вернулся с отметкой Почты – Истек срок хранения.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчики предоставленными им процессуальными правами не воспользовались.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2017 года между истцом и ООО «ГК Кирпичный клуб» был заключен договор-счет №ХХХ на покупку строительных материалов, а именно: керамический камень ХХХ (510х250х219) в количестве 1 600 штук на сумму ХХХ рублей; керамический каменьХХХ поризованный (440х250х219) в количестве 400 штук на сумму ХХХ рублей; кирпич 1нф рядовой полнотелый М 200 ККИ в количестве ХХХ штук на сумму ХХХ рублей. Общая сумма оплаченная истцом по договору составила ХХХ рублей.

Согласно п.1-2 договора Поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Согласно п.3 Договора оплата партии товара осуществляется Покупателем на условии 100% предоплаты на основании выставленного счета – договора.

Согласно п. 3.5 Договора моментом исполнения денежных обязательств покупателя по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

22.08.2017 года истец исполнил свои обязательства , оплатив счет – договор №ХХХ от 22.08.2017г. что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходно-кассовому ордеру №28 от 22.08.2017г.

Согласно пояснениям представителя истца, учитывая, что в договоре не указаны сроки поставки товара, стороны в устном порядке договорились, что поставка товара должна быть произведена в течении 5 дней со дня оплаты товара.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Не получив товар, 05.09.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор и возвратить уплаченные за товар денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом приведенных выше норм права, а также того обстоятельства, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по поставке товара, а также не удовлетворены требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд считает, что требования истца о расторжении договора №ХХХ от 22.08.2017 года и взыскании уплаченных денежных средств в размере ХХХ рублей подлежат удовлетворению.

По мимо прочего, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере ХХХ рублей, связанные с продлением сроков выполнения работ по договору подряда №ХХХ от 11.08.2017 года заключенного между истцом и ООО «Реставрационно-строительная компания ОСП».

Вместе с тем, как усматривается из Договора подряда, он был заключен 11.08.2017 года.

Согласно пп. 1.3.1, 1.3.2 указанного Договора, срок начала работ – 21.08.2017г., срок окончания работ – 05.10.2017г.

Таким образом, сроки работ по договору подряда были определены его сторонами еще до заключения между истцом и ООО «ГК Кирпичный клуб» договора на покупку строительных материалов, доказательств того, что указанный договор подряда был продлен по вине ответчика материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем требования истца о взыскании убытков в размере ХХХ рублей не подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом приведенных норм права, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает, что он является арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере ХХХ рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

Кроме того, согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46  "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере ХХХ рублей.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Рыхлова Виталия Валерьевича к ООО «ГК Кирпичный клуб» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Рыхловым Виталием Валерьевичем и ООО «ГК Кирпичный клуб» договор – счет №ХХХ от 22.08.2017 года.

Взыскать с ООО «ГК Кирпичный клуб» в пользу Рыхлова Виталия Валерьевича денежные средства по договору в размере ХХХ (ХХХ рублей.

Взыскать с ООО «ГК Кирпичный клуб» в пользу Рыхлова Виталия Валерьевича неустойку в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Взыскать с ООО «ГК Кирпичный клуб» в пользу Рыхлова Виталия Валерьевича компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «ГК Кирпичный клуб» в пользу Рыхлова Виталия Валерьевича штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ГК Кирпичный клуб» в пользу бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено: 24.11.2017 г.