Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3986/2017 по иску Шлюпиковой Елены Александровны к ООО «БАРРИСОЛЬ РУС» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шлюпикова Е.А. обратилась в суд с иском к «БАРРИСОЛЬ РУС» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что 06.07.2015 года между ней и ответчиком был заключен Договор №260 на изготовление натяжных потолков и светодиодного оборудования в помещениях по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, салон красоты «ХХХ».

07.07.2015 года истица произвела оплату в размере ХХХ рублей, 01.09.2015 года истица произвела оплату в размере ХХХХ рублей, в соответствии с условиями заключенного договора.

Вместе с тем, до настоящего время ответчиком не выполнены и не сданы работы, оплаченные истцом.

27.06.2017 года истицей в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истица просила в течении 30 дней произвести предусмотренные договором работы и оплатить пени.

02.07.2017 года истица направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, однако все требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем истица просит суд расторгнуть Договор №260 от 06.07.2015 года, взыскать денежные средства в размере ХХХ рублей в счет уплаченные по договору, взыскать неустойку в размере ХХХ рублей, а также просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 22 ноября 2017 года был уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако конверт вернулся с отметкой Почты – Истек срок хранения.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчики предоставленными им процессуальными правами не воспользовались.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2015 года между Шлюпиковой Е.А. и ООО «БАРРИСОЛЬ РУС» был заключен Договор №260.

Согласно п.1 указанного Договора подрядчик обязуется изготовить и установить натяжные потолки и светодиодное оборудование в помещениях, указанных Заказчиком по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, салон красоты «ХХХ», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и смонтированные материалы.

Согласно п.2 Договора Общая стоимость по Договору составляет ХХХ рублей, при этом Заказчик оплачивает аванс в размере 40%, что составляет ХХХ рублей в течении 3-х рабочих дней с момента заключения Договора; Заказчик оплачивает аванс в размере 45% стоимости Договора, что составляет ХХХ рублей в течении 3-х рабочих дней с момента изготовления и доставки на объект Заказчика конструкций натяжных потолков, световых конструкций; окончательный расчет в размере 15% Договора, что составляет 291 030,53 рублей Заказчик оплачивает в течении 3-х рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 3.3 Договора срок выполнения работ по Договору устанавливается 100 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком аванса.

07.07.2015 года истица произвела оплату в размере ХХХ рублей, что подтверждается квитанцией №031177 от 07.07.2015 года.

01.09.2015 года истица произвела оплату в размере ХХХ рублей, что подтверждается квитанцией №031187 от 01.09.2015 года.

Учитывая, что аванс в полном объеме был выплачен истцом 01.09.2015 года, датой сдачи (выполнения) работ должна быть – 27 января 2016 года.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела , ответчиком не исполнены обязательства по Договору.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Не получив исполнения обязательств по Договору, 27.06.2017 года истицей в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истица просила в течении 30 дней произвести выполнение работ по Договору, в течении 15 дней произвести выплату пени, предусмотренную договором, что подтверждается квитанцией и описью почтового вложения (л.д.29,30).

02.07.2017 года истицей в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истица просит вернуть уплаченные ей по договору денежные средства, указанное также подтверждается описью вложения и квитанцией (л.д.33,34)

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом приведенных выше норм права, а также того обстоятельства, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, а также не удовлетворены требования истца о возврате уплаченных по Договору денежных средств, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд считает, что требования истца о расторжении договора №260 от 06.07.2015 года и взыскании уплаченных денежных средств в размере ХХХ рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.5 Договора в случае задержки срока выполнения работ Подрядчиком по своей вине он выплачивает Заказчику пени в размере 0,3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом установлена просрочка исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает, что он является арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере ХХХ рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

Кроме того, согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46  "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере ХХХ рублей.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шлюпиковой Елены Александровны к ООО «БАРРИСОЛЬ РУС» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Шлюпиковой Елены Александровны к ООО «БАРРИСОЛЬ РУС» договор №260 от 06.07.2015 года.

Взыскать с ООО «БАРРИСОЛЬ РУС» в пользу Шлюпиковой Елены Александровны денежные средства по договору в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «БАРРИСОЛЬ РУС» в пользу Шлюпиковой Елены Александровны неустойку в размере ХХХ (ХХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «БАРРИСОЛЬ РУС» в пользу Шлюпиковой Елены Александровны компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «БАРРИСОЛЬ РУС» в пользу Шлюпиковой Елены Александровны штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Взыскать с ООО «БАРРИСОЛЬ РУС» в пользу бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено: 01.12.2017 г.