Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4003/17 по иску фио к наименование организации о взыскания пособия по беременности и родам,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к наименование организации о взыскании пособия по беременности и родам в размере сумма, мотивировав требования тем, что с дата работает в организации ответчика по совместительству; дата истцу был выдан листок нетрудоспособности по беременности; работодателю было предоставлено заявление об оформлении отпуска по беременности и родам, которое ответчик проигнорировал; до настоящего времени истцу не выплачено пособие по беременности и родам.

В судебное заседание фио явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени причитающиеся ей выплаты ответчиком не произведены.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ГУ – МРО ФСС России Филиал № 3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ от дата «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Федеральный закон № 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

При рассмотрении дела судом установлено, что дата фио (прежняя фамилия Епифанова) была принята на работу в наименование организации по совместительству на должность бухгалтера-кассира, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В период с дата по дата фио находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности № 175643873454.

дата у фио родился сын - фио

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Согласно протоколу расчета пособия по листку нетрудоспособности № 175643873454, составленного ГБУЗ ГКБ СП Боткина ДЗМ, размер пособия по беременности и родам фио составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике. Ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Истец ссылается, что заявленные к взысканию сумма пособия ответчиком ей не были выплачены.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду письменных возражений по исковым требованиям, равно как и доказательств выплаты спорной суммы пособия.

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает обстоятельства, на которые ссылается истец доказанными.

Поскольку пособие по беременности и родам истцу не было выплачено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио пособие по беременности и родам в размере сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

2