Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Деваева И.Ю., ознакомившись с жалобой Гринько **** на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы №**** от 17 июня 2017 года, которым Гринько Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2017 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы из Кунцевского районного суда г. Москвы поступила жалоба Гринько **** на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы №**** от 17 июня 2017 года, которым Гринько Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из жалобы и приложения к ней, обжалуемое постановление №**** по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом 17 июня 2017 года. 27 июня 2017 года решением командира 1-1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гринько Н.В. – без удовлетворения.

Согласно штампу входящей корреспонденции настоящая жалоба поступила в Кунцевский районный суд города Москвы 08 августа 2017 года (жалоба датирована 02 августа 2017 г., принято в отделении связи 02 августа 2017 года, почтовый идентификатор ****).

При этом текст жалобы и приложенные к ней документы не содержат информации о дате получения заявителем копии решения должностного лица от 27 июня 2017 года.

Таким образом, жалоба подана с нарушением срока обжалования постановления должностного лица, при этом заявителем жалобы не указано, по какой причине им нарушен срок обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что жалоба Гринько **** на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы №**** от 17 июня 2017 года, которым Гринько Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей, подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не содержит ходатайства о восстановлении указанного срока, в связи с чем, не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Гринько **** на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы №**** от 17 июня 2017 года, которым Гринько Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей, возвратить заявителю.

Судья Деваева И.Ю.