Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3657/17 по иску наименование организации (наименование организации) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио заключен Договор № 6651/14, состоящий из Заявления-оферты №6651/14 от дата о заключении договора в рамках программы кредитования «ЦЕЛЕВОЙ ЭКСПРЕСС КРЕДИТ» (без выдачи банковской карты) и Правил предоставления наименование организации физическим лицам потребительских кредитов по программе «ЦЕЛЕВОЙ ЭКСПРЕСС КРЕДИТ». Банк дата предоставил ответчику кредит в размере сумма, под 18,0% процентов годовых, чем надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Ответчик должен был погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей. Ответчик прекратил исполнение своих обязательств перед истцом по Договору с дата. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на дата в сумме сумма, а также расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Определением суда от дата по делу допущена замена истца наименование организации правопреемником наименование организации на основании ст. 44 ГПК РФ.

В судебное заседание представители истца наименование организации явился, исковые требования поддержала, пояснив, что задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя-адвоката фио по ордеру, которая исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между сторонами был заключен договор N 6651/14 состоящий из заявления о заключении договора в рамках программы кредитования "Целевой экспресс кредит" и Правил предоставления наименование организации физическим лицам потребительских кредитов по программе "Целевой экспресс кредит". Указанный договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, а также договором присоединения. Ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере сумма путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика сроком на 60 месяцев с уплатой 18% годовых. Общая сумма задолженности составляет сумма

Согласно договора ответчик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом, производить платежи в счет погашения кредита в размерах и в сроках, установленных графиком платежей. фио был ознакомлен с правилами предоставления кредита, графиком платежей (л.д. 9-12).

На ссудный счет, открытый на имя фио зачислена сумма кредита в размере сумма.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-116712/15 наименование организации признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена наименование организации.

дата наименование организации направило уведомление фио, по адресу его регистрации и по адресу его фактического места жительства, о нарушении обязательств по договору, выразившееся в просрочке уплаты очередных платежей по договору. Срок для возврата задолженности по кредиту был установлен в течение 7 дней со дня получения заемщиком письменного требования банка. Данное обстоятельство подтверждается описью и квитанциями об отправке №86624 и №86625.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, Банк вправе уступить свои права требования по договору иной кредитной организации или иному юридическому лицу.

дата между наименование организации в лице представителя конкурсного управляющего наименование организации и наименование организации на основании электронных торгов посредством публичного предложения был заключен договор уступки права требования (цессии) N 2017-399/27 (с учетом Дополнительного соглашения N 1 от дата), согласно которому к наименование организации перешли права требования к заемщикам - физическим лицам, в том числе, к заемщику фио

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Суд оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что фио принял на себя обязательства по исполнению кредитного договора, однако не исполнял свои обязательства надлежащим образом и в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит ко взысканию.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответчиком указанный вывод не оспаривается.

При определении размера задолженности суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ, соглашается с расчетом по состоянию на дата, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что задолженность, подлежащая взысканию с ответчика составляет сумма, из которой: сумма основного долга - сумма; сумма - просроченный основной долг за период с дата по дата; сумма - текущие проценты за пользованием кредитом за период с дата по дата; сумма - просроченные проценты за пользование кредитом за период с дата по дата; неустойка за период с дата по дата в размере сумма.

При этом суд не находит законных оснований для снижения размера неустойки.

Что касается довод представителя ответчика о том, что ответчик не был уведомлен об уступке прав требования, не может быть принят судом во внимание. в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что замена кредитора произведена после предъявления им иска о взыскании задолженности с согласия самого суда, которым постановлено определение о замене истца на основании договора уступки прав требования, заключенного во время рассмотрения дела судом. Данное определение в установленном законом порядке обжаловано, отменено либо изменено не было. В связи с этим лица, участвующие в деле, вправе были рассчитывать на обязательность указанного судебного постановления. Должник-гражданин об уступке права требования и замене истца в порядке процессуального правопреемства был уведомлен, возражения по поводу замены кредитора от него поступали, однако, определение суда о замене истца не обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу.

Суд в силу положений ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио