Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-196/2017 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве фио, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о наложении ареста и взыскании денежных средств, обязании вернуть денежные средства, заинтересованное лицо ГКУ АМПП,

у с т а н о в и л:

фио обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по адрес, выраженное в не рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста и взыскания, возврата денежных средств, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от дата № 2924113/17/77046-ИП, признании незаконным постановления о наложении ареста и взыскании денежных средств от дата, обязании вернуть денежные средства в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата фио было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от дата № 2924113/17/77046-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма

Основанием для возбуждения исполнительного производства явился акт по делу об административном правонарушении № 78010177150721021351, взыскатель ГКУ АМПП.

Согласно чек-ордеру СБ № 9038 Филиал № 213 от дата операция 4981, административным истцом произведена оплата по постановлению по делу об административном правонарушении № 78010177150721021351 в размере сумма с учетом комиссии.

Таким образом, фио произведена оплата административного штрафа до возбуждения исполнительного производства № 2924113/17/77046-ИП.

дата постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста обжалованы у вышестоящего должностного лица, жалоба направлена почтой и не была получена административным ответчиком.

В связи с изложенным, фио полагает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, вынесены незаконные постановления о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста и взыскания, так как бездействия и оспариваемые постановления противоречат ст. ст. 14, 30 и 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец фио в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по адрес фио в судебном заседании административный иск не признала, представила письменный отзыв.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГКУ АМПП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился о рассмотрении административного иска в отсутствие ГКУ АМПП.

Дело рассмотрено в отсутствие Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по адрес фио и ГКУ АМПП в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по адрес фио в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 2924113/17/77046-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении № 78010177150721021351 от дата, выданного ГКУ АМПП, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника дата, т.е. в срок, предусмотренный ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

дата исполнительное производство № 2924113/17/77046-ИП окончено фактическим исполнением.

Платежным поручением № 860632 от дата взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства в размере сумма перечислены на счет ГКУ АМПП.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от дата и постановления о наложении ареста и взыскания денежных средств от дата незаконными, поскольку они соответствуют требованиям ст. ст. 14, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку по представленным ГКУ АМПП сведениям штраф оплачен не был.

Кроме того, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата отменено дата, исполнительное производство окончено, таким образом, заявленные требования об оспаривании постановлений не направлены к восстановлению нарушенных прав должника.

Суд также учитывает, что должник, получив дата постановление об исполнительном производстве, не явился своевременно к судебному приставу-исполнителю и не представил оплаченную квитанцию.

Также не состоятельны доводы административного истца о бездействии заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве в связи с не рассмотрением жалобы административного истца, поскольку указанная жалоба поступила в МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве дата

Жалоба в установленном порядке рассмотрена должностным лицом дата, в удовлетворении жалобы отказано, административному истцу разъяснено, что для возврата излишне перечисленных денежных средств необходимо явиться на прием к судебному приставу-исполнителю.

Само по себе то обстоятельство, что фио приложил к административной жалобе ксерокопию квитанции об оплате штрафа, не является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и возврате денежных средств, поскольку оригинал квитанции судебному приставу-исполнителю представлен не был.

Ответ на административную жалобу направлен в адрес административного истца без нарушения установленных сроков дата, что подтверждается почтовым реестром и квитанцией.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица являются законными и обоснованными, прав и законных интересов административного истца не нарушают, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве фио, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о наложении ареста и взыскании денежных средств, обязании вернуть денежные средства - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио