Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3887/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Умярову Р*** Н*** о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику Умярову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** г., заключенному в офертно-акцептной форме между АО «МЕТРОБАНК» и Умяровым Р.Н. в размере *** рублей, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке *** % годовых с *** г. по дату фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

*** г. между АО «МЕТРОБАНК» и ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» заключен договор №*** уступки прав требования, по условиям которого цедент по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту №*** (публичное предложение №*** ) от *** г., проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованных в газете «Коммерсант» от *** г. №*** на возмездной основе передал ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» права требования к *** физическим лицам, включая к Умярову Р.Н. по кредитному договору №*** от *** г.

*** г. между ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» и ООО «Нэйва» заключен договор №*** уступки прав требования, по условиям которого цедент передал на возмездной основе ООО «Нэйва» права требования к *** физическим лицам, включая к Умярову Р.Н. по кредитному договору №*** от *** г.

Представитель истца ООО «Нэйва» Подгорбунская В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Умяров Р.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Положения ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По положениям ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что АО «МЕТРОБАНК» и Умяров Р.Н. являются сторонами кредитного договора №*** от *** ., заключенного в офертно - акцептной форме на сумму *** рублей на срок *** месяцев, под *** % годовых, что подтверждается заявлением-офертой №*** о заключении договора в рамках программы кредитования «Целевой экспресс кредит» (без выдачи банковской карты), заявлением - *** от *** ., графиком платежей в погашение суммы кредита.

Принятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Из договора №*** уступки прав требования от *** г. с приложением следует, что АО «МЕТРОБАНК» уступил ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту №*** (публичное предложение №*** ) от *** г., проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованных в газете «Коммерсант» от *** г. №*** на возмездной основе ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» права требования к *** физическим лицам, включая права требования к Умярову Р.Н. по кредитному договору №*** *** г.

Из договора №*** уступки прав требования от *** г. следует, что ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» уступил ООО «Нэйва» на возмездной основе права требования к *** физическим лицам, включая к Умярову Р.Н. по кредитному договору №*** от *** г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на *** г. составила *** рублей, включая основной долг в размере *** рублей, проценты в размере *** рублей.

Судом расчет проверен, сочтен верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Из объяснений и заявления ответчика следует, что Умяровым Р.Н. исковые требования признаются в полном объеме.

По положениям п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит возврату и уплаченная истцом госпошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Умярова Р*** Н*** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору №*** от *** г. в размере *** рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке *** % годовых с *** г. по дату фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Бунина