Решение

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3947/17 по иску Юсупова Сайд-Эмина Адлановича к фио о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юсупов С.-Э.А. обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании упущенной выгоды, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. С дата квартира была сдана в аренду, в период с дата по дата арендатор фио находился в отъезде, приехав дата в данную квартиру обнаружил следы залива на потолке и стенах в ванной комнате, отслоение керамической плитки. В этот же день сотрудниками наименование организации в присутствии истца проведен осмотр и составлен акт, в котором причиной залива квартиры указана течь трубы под ванной в квартире №127, возникшая в результате засора подпольного сифона в данной квартире. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба, проведенному Центром независимых экспертиз и оценки Гранд Эксперт, стоимость которого с учетом износа составила сумма Ремонт квартиры №124 проводился в течении 3 месяцев, на который было затрачено сумма, что истец считает своей упущенной выгодой, просит ее взыскать. Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, и госпошлину в размере сумма

Истец в суд не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор), на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие, установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

По смыслу указанных норм материального права деликтное обязательство и соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда, возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вина лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено, что Юсупов С.-Э. А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №77-АР телефон, выданного УФРС по Москве.

На основании договора аренды от дата истец передал в аренду указанную выше квартиру фио с ежемесячной оплатой в размере сумма

дата согласно Акту, составленному наименование организации, установлен факт залива квартиры №124, расположенной по адресу: адрес, в связи с течью трубы под ванной по причине засора подпольного сифона из квартиры №127 по этому же адресу.

В связи с обнаруженным заливом арендатор фио дата расторг договор аренды, в связи с произошедшим заливом (л.д.60).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п.2.1 Договора, размер платы за жилое помещение составляет сумма ежемесячно. Согласно п. 2.2 предоплата осуществляется за месяц вперед. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, до 20 числа каждого месяца (п.2.3).

Указанный договор составлен в простой письменной форме, доказательств передачи фио Юсупову С.-Э. А. денежных средств по договору аренды жилого помещения, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств уплаты налога на доходы физических лиц, полученных истцом от сдачи квартиры в аренду.

Истцом в качестве доказательства представлен отчет № 16-08263-1, выполненный наименование организации, согласно которому стоимость сметного ремонта квартиры с учетом износа составляет сумма

Ответчик представила в судебное заседание отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного вследствие залива квартиры истца, который составил сумма, проведение ремонтных работ возможно за 5 рабочих дней одним человеком; при увеличении ремонтной бригады до двух человек срок ремонта составит 2,5 рабочих дня.

Истцом не представлены доказательства того, что ремонт в квартире производился в течение 3-х месяцев, а следовательно, не представлены доказательства возможности взыскания с ответчика упущенной выгоды в виде арендной платы за 3 месяца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств сдачи квартиры истца в аренду, получения им денежных средств ежемесячно, а также необходимости проведения ремонта квартиры после залива в течении трех месяцев.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды, также не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов на оказание юридической помощи и на оплату госпошлины, как вытекающие требования из основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юсупова Сайд-Эмина Адлановича о взыскании с фио упущенной выгоды в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг на сумму сумма, и госпошлины в размере сумма, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио