Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3747/2017 по иску фио к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту), Федеральному институту промышленной собственности (ФИПС) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Федеральному институту промышленной собственности (ФИПС) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов на юридические услуги в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Свои требования истец мотивирует тем, что дата подал в ФИПС заявку на изобретение «Способ получения фазового изображения». В последующим от ФИПС истцом получено несколько уведомлений о продвижении рассмотрения заявки на изобретение № 2016111364/28 (017920).

дата истцом получено разрешение о выдаче патента на изобретение, в котором было сказано, что заявленное изобретение относится к объектам патентных прав, соответствует условиям патентоспособности и при публикации материалов будет использованы описание и чертежи в первоначальной редакции заявителя.

Подавая заявку на изобретение и материалы в ФИПС истец не предполагал немедленного размещения описания изобретения в открытом доступе. Изобретение истца относится к производству сверхплоских зеркал, используемых в приборах, в том числе и военного применения.

дата истец подал в ФИПС ходатайство о запрете публикации в свободной печати описания изобретения и рисунка к нему, поскольку изобретение относится к «технологиям двойного назначения», а именно, планируется к применению при изготовлении сверхплоских зеркал, являющихся главной составляющей лазерного гироскопа (прибора системы навигации управляемых ракет и других аналогичных устройств).

В ответ на ходатайство от дата истец получил уведомление о передаче сведений о заявке для проверки на предмет ее отнесения к заявкам на секретное изобретение в уполномоченное подразделение ФИПС (отдел 38). дата истцом получено решение, что в заявке не содержаться сведения, относящиеся к государственной тайне.

дата истец получил патент на изобретение № 2623651 «Способ получения фазового изображения», а в интернете в открытом доступе на сайте ФИПС был размещен полный текст формулы изобретения, его описание и рисунок. Кроме того, данные об изобретении опубликованы в Официальном бюллетене «Изобретения. Полезные модели» № 19-2017, включая перевод формулы на английский язык.

Истец полагает, что своими действиями сотрудники ФИПС распорядились изобретением истца без его согласия на публикацию в открытой печати. Кроме того, не проведена экспертиза предоставленных материалов на применение изобретения в секретных производствах.

Истец полагает, что поданная им заявка должна была быть квалифицирована по ст. 1401 наименование организацииГК РФ наименование организацииако вследствие непрофессионального отношения к изобретению истца сотрудниками ФИПС, запатентованная истцом методика измерений известна широкому и неопределенному кругу лиц.

Договор об отчуждении исключительного права на изобретение истцом с ФИПС не заключался, в связи с чем, истец полагает, что размещение материалов об изобретении истца в открытом доступе является распоряжением изобретением без согласия автора.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма

В судебном заседании истец фио заявленные требования поддержал по изложенным доводам.

Представитель Роспатента и ФИПС фио в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1393 ГК РФ, на основании решения о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которое принято в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1387, пунктом 2 статьи 1390, пунктом 2 статьи 1391 или статьей 1248 настоящего Кодекса, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит изобретение, полезную модель или промышленный образец в соответствующий государственный реестр - Государственный реестр изобретений Российской Федерации, Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации и Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации и выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с п. 1 ст. 1394 ГК РФ, Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности публикует в официальном бюллетене сведения о выдаче патента на промышленный образец, включающие имя автора (если автор не отказался быть упомянутым в качестве такового), имя или наименование патентообладателя, название промышленного образца и изображение изделия, дающие полное представление о всех существенных признаках промышленного образца. Состав публикуемых сведений определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, дата фио падал заявку на выдачу патента на изобретение «Способ получения фазового изображения», которой был присвоен регистрационный № 2016111364.

По результатом экспертизы по существу заявки № 2016111364, Роспатентом принято решение от дата о выдаче патента на изобретение. При этом, в приложении к данному решению сообщалось, что при публикации будут использованы описания и чертежи в первоначальной редакции истца.

дата от истца поступило письмо, в котором он указал, что его изобретение имеет отношение к технологиям двойного назначения и просил не публиковать в открытой печати описание и рисунок к этому изобретению.

В связи с указанным заявлением, заявка № 2016111364 была передана в отдел секретных изобретений, режима и спецдокументации (отдел 38) ФИПС для проверки наличия в ней сведений, составляющих государственную тайну, о чем истцу сообщено в письме от дата

По результатам рассмотрения документов заявки № 2016111364 на ПДТК ФИПС сведений, составляющих государственную тайну, не выявлено.

дата истцу направлено письмо о том, что сведений, относящихся к государственной тайне, в заявке № 2016111364 не содержится, основания для того, чтобы публикация сведений не производилась, отсутствуют.

Публикация сведений об изобретении по патенту РФ № 2623651 произведена дата в официальном бюллетене Роспатента «Изобретения. Полезные модели» № 19-2017.

Состав сведений о выдаче патента на изобретение, публикуемых в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от дата № 316 включает, в том числе, название изобретения, формулу изобретения, описание изобретения, реферат на русском и английском языках, чертежи (графические материалы) (при их наличии).

В соответствии с п. 1.2 Положения об официальных изданиях Роспатента, официальные издания Роспатента размещаются на интернет - порталах Роспатента и подведомственного ему ФИПС и являются оперативным и исчерпывающим источником информации, в том числе о заявках на выдачу патента на изобретение, выданных патентах на изобретение.

В соответствии с п. 2.1 Положения об официальных изданиях Роспатента, официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели» является официальным изданием Роспатента, издается и размещается на интернет - порталах Роспатента и ФИПС не реже трех раз в месяц.

Согласно п. 3.1.5 Положения об официальных изданиях Роспатента, в разделе «Патенты Российской Федерации на изобретения» публикуются: 1) сведения о выдаче патентов РФ на изобретения в составе: библиографические данные; формула изобретения; 2) полные описания изобретений к патентам РФ на изобретения в составе: библиографические данные (на русском языке и транслитерированные на латиницу); реферат описания (на русском и английском языках); текст описания изобретения; чертежи (графические материалы) при их наличии; формула изобретения.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что публикация сведений о выдаче патентов на изобретения, включая их полные описания, является обязательной в силу закона.

Доводы истца о том, что публикация сведений об изобретении по патенту РФ № 2623651 произведена без его согласия, не основаны на положениях п. 1 ст. 1394 ГК РФ.

Доводы истца о том, что его изобретение является секретным как технология двойного назначения, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии с п. 1 ст. 1350 ГК РФ, в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению.

В силу п. 3 ст. 1358 ГК РФ, изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

В качестве изобретения по патенту РФ № 2623651 запатентовано техническое решение, относящиеся к способу, таким образом, использованием данного изобретения является использование его материального воплощения, то есть реального способа, обеспечивающего свои конкретные утилитарные функции.

Суд соглашается с доводами ответчиков, что публикация сведений об изобретении по патенту РФ № 2623651 не является его использованием в смысле п. 3 ст. 1358 ГК РФ, поскольку сама по себе информация о способе не является его материальным воплощением, таким образом, ФИПС при публикации сведений об изобретении истца не допустило нарушения его исключительных прав.

Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе, ответчики не нарушали личных неимущественных прав истца и не посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в сфере патентного права.

Действия ответчиков по публикации сведений об изобретении по патенту РФ № 2623651 были осуществлены ответчиками в силу прямого указания закона, в связи с чем, не могут нарушать права и законные интересы истца. Публикация сведений об изобретении по патенту РФ № 2623651 не нарушает исключительные права истца на данное изобретение, иск не обоснован и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту), Федеральному институту промышленной собственности (ФИПС) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца в апелляционном порядке с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио