Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3746/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что дата около время при попадании постороннего предмета во время движения было повреждено лобовое стекло автомобиля марка автомобиля, гос. рег. знак М056ЕО152. Транспортное средство застраховано у ответчика в соответствии с договором страхования 6001 № 2456319 (срок действия дата - дата). В соответствии с условиями страхования убытки страхователя связанные с повреждением стеклянных элементов (в т.ч. лобового стекла) могут быть заявлены к возмещению без заявления о соответствующем событии в компетентные органы. Информация о данном событии была доведена до диспетчерской службы наименование организации дата, страховое событие зарегистрировано с присвоением номера дела -№ 0015341448- до окончания срока действия полиса страхования. По распоряжению работодателя истец был направлен в служебную командировку в адрес поездом, отправляющимся дата в время. Центр наименование организации по урегулированию убытков в адрес работает с время до время. Так как истцу не была предоставлена страховщиком возможность предоставить автомобиль к осмотру в ночное время, а утром дата истец отправился в командировку, то автомобиль по уважительным причинам и объективным обстоятельствам не мог быть представлен к осмотру в центр урегулирования убытков наименование организации дата. Возвращение из служебной командировки состоялось в ночь с дата на 04.06.201 7 (рейс SU29 от дата был задержан, есть отметка в посадочном талоне - вылет время, и приземлился уже после полуночи). дата автомобиль был предоставлен на осмотр. Однако ответчик, который своевременно узнал от истца о наступлении страхового случая, незаконно отказал в выплате надлежащего страхового возмещения. На заявление о страховой выплате от дата ответчик ответил письмом от дата отказав в выплате страхового возмещения со ссылкой на Приложение №1 к Правилам страхования на том надуманном основании, что истцом было заявлено требование «без предоставления документов из компетентных органов после окончания срока действия договора страхования», а также, хотя требование и было заявлено в срок, наименование организации. дата ответчик ответил отказом на поданную истцом претензию о нарушении прав потребителя и требования выплаты страхового возмещения от дата Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по получении юридической помощи в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований сумма, неустойку за нарушение установленных сроков исполнения обязательств в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марка автомобиля гос. рег. знак М056ЕО152. застраховано у ответчика в соответствии с договором страхования 6001 № 2456319 (срок действия дата - дата).

В соответствии с условиями страхования убытки страхователя связанные с повреждением стеклянных элементов (в т.ч. лобового стекла) могут быть заявлены к возмещению без заявления о соответствующем событии в компетентные органы.

дата около время при попадании постороннего предмета во время движения было повреждено лобовое стекло автомобиля марка автомобиля, гос. рег. знак М056ЕО152, в связи с чем истец обратился к ответчику в диспетчерскую службу наименование организации.

дата в время страховое событие зарегистрировано с присвоением номера дела -№ 0015341448- до окончания срока действия полиса страхования, что подтверждается распечаткой регистрации звонков, представленных стороной ответчика по запросу суда, а также подтверждается распечаткой с телефона истца, согласно которой дата в время пришло сообщение о том, что зарегистрировано дело 0015341448.

По распоряжению работодателя истец был направлен в служебную командировку в адрес поездом, отправляющимся дата в время, что подтверждается приказом от дата о направлении истца в командировку, а также электронным билетом №73770419441330.

Центр наименование организации по урегулированию убытков в адрес работает с время до время.

Так как истцу не была предоставлена страховщиком возможность предоставить автомобиль к осмотру в ночное время, а утром дата истец отправился в командировку, то автомобиль по уважительным причинам и объективным обстоятельствам не мог быть представлен к осмотру в центр урегулирования убытков наименование организации дата.

Возвращение из служебной командировки состоялось в ночь с дата на дата, рейс SU29 от дата был задержан, что подтверждается посадочным талоном - вылет время.

дата автомобиль был предоставлен на осмотр, однако письмом от дата ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на Приложение №1 к Правилам страхования, заявлено требование «без предоставления документов из компетентных органов после окончания срока действия договора страхования», а также, «без предоставления застрахованного ТС на осмотр страховщику до окончания срока действия договора».

дата истец обратился к ответчику с претензией о нарушении прав потребителя и требования выплаты страхового возмещения.

дата ответчик ответил отказом на поданную истцом претензию.

дата истец обратился в наименование организации для определения стоимости ремонта, поврежденного лобового стекла, согласно предварительному расчету стоимость ремонта составляет сумма

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены другими доказательства.

При этом в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, того что заявление им событие имело место в период действия договора страхования, а также, что на истце лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба суд находит несостоятельными, так как данные доводы опровергаются исследованными материалами дела, кроме того данные доводы ответчика не основаны на законе.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможно только в случаях, предусмотренных законом. Так, последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя установлены статьей 963 ГК РФ, в силу которой страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если докажет, что действия страхователя были направлены на причинение вреда имуществу, и страхователь желал наступления негативных последствий.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя и выгодоприобретателя.

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая предусмотренного договором добровольного страхования гражданской ответственности, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и в соответствии со ст. 15 ГК РФ взыскать с ответчика сумму в размере сумма

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, который он оценивает в размере сумма

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере сумма

В соответствии с Приложением №1 к Правилам страхования ответчик обязан произвести страховую выплату в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов (дата), т.е. срок исполнения ответчиком обязательств закончился дата. На момент подачи искового (дата) заявления сумма неустойки в соответствии с представленным расчетом истца оценивается в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки суд полагает обоснованными, и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд находит, что сумма неустойки несоразмерна последствию нарушенного обязательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору в установленный срок, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки до сумма является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до сумма в пользу истца.

С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае – сумма в пользу истца (сумма +сумма)/50%).

Между тем, поскольку ответчик просил снизить размер штрафа, полагая, что сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сроки нарушения, учитывая, что суду не было представлено доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств, суд находит возможным снизить сумму штрафа до сумма в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суду представлена копия договора на оказание юридических услуг №1 от дата, копия расписки о получении денежных средств за оказание юридических услуг.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а именно написание искового заявления, учитывая, что представитель не принимал участие в судебном заседании, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма в доход бюджета адрес

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио