Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 г. Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3792/17 по иску Борщевского Андрея Яковлевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Борщевский А.Я. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на гараж-бокс № ХХХ, площадью 16,9 кв.м., расположенный по адресу: г. ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХХ, стр.ХХХ. В обоснование исковых требований истец указал на то, что является членом гаражно-строительного кооператива №ХХХ «ХХХ», во владении истца находится указанный выше гараж. Гаражи-боксы, расположенные на территории ГСК были приняты в эксплуатацию в 1970 г., учтены в бюро технической инвентаризации. Пай был выплачен в 1970 г.ХХХХ, отцом истца, после чего гараж был передан истцу. 19.04.2014 г. истец обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о проведении государственной регистрации его права собственности на гараж-бокс. В регистрации права собственности истцу было отказано, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, ГСК №24 «Москвич», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является членом гаражно-строительного кооператива №ХХХ «ХХХ», во владении истца находится гараж-бокс № ХХХ, площадью 16,9 кв.м., расположенный по адресу: г. ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХХ, стр.ХХХ. Гаражи-боксы, расположенные на территории ГСК были приняты в эксплуатацию в 1970 г., учтены в бюро технической инвентаризации. Пай был выплачен в 1970 г. ХХХ., отцом истца, после чего гараж был передан истцу. В обоснование своих доводов истец представил свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ГСК №24 «ХХХ», акт государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 10.09.1970 г., выписку из протокола общего собрания членов ГСК №ХХ «ХХХ» от 13.05.2015 г. об избрании председателя Правления ГСК, выписку из протокола ГСК от 16.12.1978 г. о принятии истца в члены ГСК №ХХХ «ХХХ», справка ГСК №ХХХ от 17.11.2016 г. о том, что истец является членом кооператива и о выплате пая в полном объеме, поэтажный план, экспликация, отчет об определении рыночной стоимости гаража-бокса.

19.04.2014 г. истец обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о проведении государственной регистрации его права собственности на гараж-бокс. 30.04.2014 г. Борщевскому А.Я. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХХ, стр.ХХХ. В ходе проведения правовой экспертизы были выявлены причины, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности на гараж-бокс. В качестве таковых было указано на то, что в представленной справке ГСК №ХХХ «ХХХ» от 16.04.2014 г. отсутствует надлежащее описание объекта недвижимого имущества, в отношении которого подано заявление о регистрации права собственности, а именно не указан номер этажа, на котором расположен объект. Данная справка не может рассматриваться в качестве основания для государственной регистрации права, поскольку отсутствуют основания полагать, что у Борщевского А.Я. право собственности возникло в результате выплаты паевого взноса, а не по иным предусмотренным законодательством основаниям. Также не были представлены протокол общего собрания членов ГСК о создании кооператива, иные учредительные документы, а также документы, подтверждающие полномочия Председателя Правления ГСК №ХХХ «ХХХ». Кроме того, из представленных на регистрацию актов невозможно определить, вводился ли в эксплуатацию объект, расположенный по адресу: г. ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХХ, стр.ХХХ. Согласно списку членов-пайщиков ГСК №ХХХ «ХХХ» пай за бокс №ХХХ выплачивал Борщевский А.Я. Однако согласно справке от 16.04.2014 г. паевой взнос был выплачен полностью в 1966 г. ХХХ., в связи с чем возникли сомнения в том, что право собственности Борщевского А.Я. а гараж возникло в результате выплаты паевого взноса. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 29.05.2014 г. истцу было сообщено, что государственная регистрация была приостановлена на срок до 27.08.2014 г.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В силу ч.2 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

П.4 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с:

1) возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в настоящей статьи;

2) возникновением права на образованный земельный участок в случаях, указанных в - настоящей статьи;

3) прекращением прав на объект недвижимости (за исключением прекращения прав в случаях, указанных в настоящей статьи);

4) переходом права на объект недвижимости;

5) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

6) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона;

7) ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

Согласно п.3 ч.1 и п.12 ст.29 ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В ходе слушания дела судом установлено, что истцом после приостановления государственной регистрации в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве необходимый документы представлены не были, истцом доказательств представления истребованных ответчиком документов представлено не было. В связи с этим ему было отказано в государственной регистрации прав на имущество.

При рассмотрении дела принимает во внимание тот факт, что истец не обжалует отказ в государственной регистрации прав на имущество в порядке главы 22 КАС РФ. Между тем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществляет регистрацию прав на имущество и не является надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Борщевского А.Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на гараж-бокс № ХХХ, площадью 16,9 кв.м., расположенный по адресу: г. ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХХ, стр.ХХХ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017 г.