Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3872/2017

по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга, указывая в обоснование своих требований, что дата ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме сумма сроком возврата до дата Однако в указанные сроки деньги ответчик не вернул.

Поскольку до настоящего времени ответчиком деньги не возвращены, истец просит с учетом уточнений взыскать с него сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, пени по договору в размере сумма, а также расходы на телеграммы.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено следующее.

дата между истцом фио и ответчиком фиов порядке, предусмотренном ст. ст. 807 и 808 ГК РФ, был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от фио в долг денежные средства в размере сумма Сумму займа по договору ответчик обязался вернуть в срок до дата

Ответчиком фио факты заключения указанного договора займа, получения денежных средств по договору, не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд признает факт заключения между ответчиком фио и истцом фио договора займа установленным.

Однако, в требуемый срок ответчик сумму займа не вернул, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства, доказательств опровергающих неисполнение обязательств по договору займа ответчик суду не представил.

Поскольку судом установлено, что основная сумма по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращена ни в полном объеме, ни в части, суд находит требования истца о взыскании основного долга в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты суммы основного долга.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Количество дней, за которые подлежит начислению неустойка, составляет 482 дня (с дата по дата), следовательно, размер процентов, подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма

Суд соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, поскольку он произведен арифметически верно и основан на требованиях закона.

Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору.

В соответствии с п. 6.1 договора займа в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,1 процента от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 5 процентов от суммы займа.

Как установлено судом выше, ответчик до настоящего времени сумму займа в размере сумма истцу не возвратил, количество дней просрочки на дата составило 482 дня, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору в размере сумма (сумма х 5%).

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на отправку телеграмм в размере сумма, поскольку данные требования основаны на законе и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск фио к фио о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку по договору в размере сумма, расходы на телеграммы в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: