Решение

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3874/17

по иску Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля принадлежащий на праве собственности фио, застрахованный у истца по системе КАСКО, а также автомобиля «Исузу Трупер» под управлением ответчика фио, признанного виновным в данном ДТП, ответственность которого также была застрахована в ОСАО «Ингосстрх» по полису ОСАГО. В результате ДТП автомобилю «Мередес» причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составила сумма, которая была истцом выплачена наименование организации, производившего ремонт указанного автотранспортного средства. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика был также застрахован у истца, то причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере сумма был возмещен по полису ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика фио остаток суммы ущерба в размере сумма (сумма – сумма), а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В настоящее судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

дата в адрес на адрес в районе д. 20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки марка автомобиля, г/н М050ММ77, под управлением и принадлежащего на праве собственности фио, автомобиля марки «Исузу Трупер», г/н В042РМ97, под управлением ответчика фио

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от дата, виновным в ДТП признан ответчик фио, допустивший нарушения п. 9.10 ПДД РФ, повлекшие ответственность в соответствии с ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно справки о ДТП, автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения, имеются скрытые повреждения.

дата наименование организации был произведен осмотр автомобиля марка автомобиля.

На момент ДТП дата автомобиль марка автомобиля был застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом добровольного страхования транспортного средства №АА103842758.

Также из материалов дела следует, что ответственность ответчика фио на момент ДТП была застрахована также в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как было указано выше между фио и истцом был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства автомобиля марка автомобиля.

Из представленных истцом документов усматривается, что фактические затраты на ремонт автомобиля марка автомобиля составили в общей сумме сумма, что подтверждается актом приемки-сдачи работ №НЗ17009855 от дата, заказ-нарядами, счетами, актами согласований.

Истцом по данному страховому случаю было выплачено наименование организации в общей сумме сумма в счет затрат на ремонт автомобиля марка автомобиля, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам о произведенном ремонте автомобиля марка автомобиля, который составил сумму в размере сумма, так как они никем не опровергнуты, и согласуются с иными доказательствами по делу.

Поскольку общий размер ущерба составляет сумма, сумма из которых подлежат возмещению истцу по полису ответчика, следовательно с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма (сумма 50 коп .– сумма).

Каких-либо объективных, достоверных и относимых доказательств в опровержение доводов и требований истца, связанных, в том числе, с размером ущерба, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа вышеприведенных норм закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда и до полной выплаты взысканной суммы, суд отказывает, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Однако, ответчиком на дату вынесения решения суда, не допущено неисполнения денежного обязательства, а в случае нарушения права истца, он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием периода просрочки исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования ПСАО «Ингосстрах», суд одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину в размере сумма, уплаченную им при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 55, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Страхового наименование организации в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Страхового наименование организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: