Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3911/17 по иску Полетаева Александра Анатольевича к Антонову Александру Юрьевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Полетаев А.А. обратился в суд с иском к Антонову А.Ю. о взыскании долга. В обоснование исковых требований указал, что 30 декабря 2016 года заключил с Антоновым А.Ю. договор займа, в соответствии с которым Антонов А.Ю. получил от него денежные средства в размере ХХХ руб. Просит суд взыскать с Антонова А.Ю. сумму основного долга по договору займа в размере ХХХ рублей, расходы на уплату госпошлины в размере ХХХ руб.

Истец Полетаев А.А. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Антонов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как разъяснено в п. 63, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», с учетом положения ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу регистрации. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обоснование исковых требований истцом был представлен договор займа, заключенный между Полетаевым А.А. (займодавцем) и Антоновым А.Ю. (заемщиком), удостоверенный нотариусом города Москвы ХХХ., по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме ХХХ рублей, на условиях возврата до 29 июня 2017 года (л.д. 3).

Таким образом, условия ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которой для договора займа, заключаемого между гражданами, установлена письменная форма, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, сторонами договора были соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт передачи денежных средств от займодавца в пользу заемщика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор следует признать заключенным, а соответственно, подлежащим исполнению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, сумма займа не возращена.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 31 декабря 2016 года в размере ХХХ руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере ХХХ руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полетаева Александра Анатольевича к Антонову Александру Юрьевичу о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Антонова Александра Юрьевича в пользу Полетаева Александра Анатольевича задолженность по договору займа от 30 декабря 2016 года в размере ХХХ руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья: Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017 г.