Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3912/17 по иску Игнатовой И. А. к Моисеевой С. А., Моисееву А. А. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 04.12.2013 года истцом был приобретен автомобиль ХХХ. 20.11 2015 года между истцом и Костиковой (дочерью истца) был заключен договор дарения данного ТС. 16.03.2016 года между ХХХ. и Моисеевым А. А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, Моисеев А. А. передал ХХХ в оплату за приобретённое ТС ХХХ руб.

28.02.2017 г. ХХХ. вышла замуж за Моисеева А. А. и сменила фамилию на Моисееву.

22.08.2017 года между истцом, Игнатовой И. А., Моисеевым А. А. был заключен договор купли-продажи ТС ХХХ согласно которому Моисеев А. А. передал в собственность истцу данный автомобиль, а истец передал ответчику ХХХ руб. как оплату за ТС.

Однако ТСХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ осталось во владении истца, истец ей пользовался и распоряжался. Т. е. фактическая передача имущества не произошла. Истец несет бремя содержания данного имущества, оплачивает все необходимые расходы.

Стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно требованиям, истец просит суд признать недействительными: Договор дарения от 20.11.2015 года, Договор купли-продажи от 16 марта 2016 года, Договор купли-продажи от 22.08.2017 года.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили отзывы на иск, в которых признали исковые требования истца и просили суд их удовлетворить. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, с учетом признания иска ответчиками, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 15 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна ( ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2013 года истцом был приобретен автомобиль ХХХ. 20.11 2015 года между истцом и ХХХ (дочерью истца) был заключен договор дарения данного ТС. 16.03.2016 года между Костиковой С. А. и Моисеевым А. А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, Моисеев А. А. передал Костиковой С. А. в оплату за приобретённое ТС ХХХ руб.

28.02.2017 г. ХХХ. вышла замуж за Моисеева А. А. и сменила фамилию на Моисееву.

22.08.2017 года между истцом, Игнатовой И. А., Моисеевым А. А. был заключен договор купли-продажи ТС ХХХ, согласно которому Моисеев А. А. передал в собственность истцу данный автомобиль, а истце передал ответчику ХХХ руб. как оплату за ТС.

Однако ТС ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, осталось во владении истца, истец ей пользовался и распоряжался. Т. е. фактическая передача имущества не произошла. Истец несет бремя содержания данного имущества, оплачивает все необходимые расходы.

Стороны претензий друг к другу не имеют.

Судом установлено, что ответчиками признаны исковые требования истца.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками не нарушает прав третьих лиц, основано на положениях закона.

 В связи с чем, судом принимается признание иска ответчиками и решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатовой Ирины Анатольевны к Моисеевой Светлане Алексеевне, Моисееву Александру Анатольевичу о признании договоров недействительными удовлетворить.

Признать недействительным Договор дарения от 20 ноября 2015 года, заключенный между Игнатовой Ириной Анатольевной к Моисеевой Светланой Алексеевной.

Признать недействительным Договор Купли-продажи от 16 марта 2016 года, заключенный между Костиковой (Моисеевой) Светланой Алексеевной и Моисеевым Александром Анатольевичем.

Признать недействительным Договор Купли-продажи от 22 августа 2017 года, заключенный между Игнатовой Ириной Анатольевной и Моисеевым Александром Анатольевичем.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017 г.