Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3913/17 по иску Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» к Рувинову Юлию Вячеславовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО НПК «Катрен» обратилось в суд с иском к Рувинову Ю.В. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указало, что 01 января 2013 года между АО НПК «Катрен» и ООО «Эдель Фарм» был заключен договор поставки № 16742 на поставку лекарственных средств и иных товаров. АО НПК «Катрен» произведена поставка товара по накладным, сумма долга составила ХХХ руб. ХХХ коп. За нарушение сроков оплаты товара договором поставки предусмотрено право поставщика взыскать пени с размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Во исполнение обязательств ООО «Эдель Фарм» по указанному договору поставки 12 февраля 2016 года между АО НПК «Катрен» и Рувиновым Ю.В. заключен договор поручительства № ХХХ, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки. Просило суд взыскать с Рувинова Ю.В. задолженность по договору поставки №ХХХ от 01 марта 2013 года за период с 13 марта 2017 года по 15 мая 2017 года в размере ХХХ руб. ХХХ коп., пени в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Представитель истца АО НПК «Катрен» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Рувинов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Эдель Фарм» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как разъяснено в п. 63, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», с учетом положения ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу регистрации. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела усматривается, что 01 января 2013 года между АО НПК «Катрен» и ООО «Эдель Фарм» был заключен договор поставки № ХХХ на поставку лекарственных средств и иных товаров.

Кроме того 23 января 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № ХХХ к договору поставки № ХХХ от 01 января 2013 года, между АО НПК «Катрен» и ООО «Эдель Фарм».

В рамках указанного договора истцом АО НПК «Катрен» в период с 13 марта 2017 года по 15 мая 2017 года осуществлена поставка товара на суммуХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно журналу бухгалтерских операций за период с 13 марта 2017 года по 15 мая 2017 года АО НПК «Катрен», с учетом частичной оплаты ООО «Эдель Фарм», сумма долга составила ХХХ руб. ХХХ коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что обязательства по договору поставки ответчиком до настоящего времени не исполнены, сумма долга за поставленный товар не возращена. Доказательств возврата денежных средств по договору поставки ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.6. договора поставки при нарушении покупателем срока оплаты товара, предусмотренного договором, поставщик имеет право в судебном порядке с покупателя взыскать пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца за период с 13 марта 2017 года по 15 мая 2017 года размер процентов составляет ХХХ руб. ХХХ коп. (л.д. 31-34).

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку о арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиками мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Во исполнение обязательств ООО «Эдель Фарм» по указанному договору поставки 12 февраля 2016 года между АО НПК «Катрен» и Рувиновым Ю.В. заключен договор поручительства № ХХХ, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки в том же объеме, что и на основной должник, включая погашение основного долга, уплаты штрафных санкций, возмещение судебных издержек, процентов и иных убытков поставщика, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п. 1.3 указанного договора общая суммарная ответственность поручителя перед поставщиком ограничивается суммой:

- в отношении требований об оплате поставленного товара в размере не более 3 000 000 руб.;

- в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков в размере не более ХХХ руб.

В связи с неисполнением условий договора поставки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика Рувинова Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору поставки за период с 13 марта 2017 года по 15 мая 2017 года в размереХХХ руб. ХХХ коп., пени в размере ХХХруб. ХХХ коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере ХХХ руб. ХХХ коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» к Рувинову Юлию Вячеславовичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Рувинова Юлия Вячеславовича в пользу Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» задолженность по договору поставки № ХХХ от 01 марта 2013 года за период с 13 марта 2017 года по 15 мая 2017 года в размере ХХХ руб. ХХХ коп., пени в размере ХХХ руб. ХХХ коп., всего ХХХ руб. ХХХ коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья: Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017 г.