Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Бунина М.Ю.

Гр. дело № 33 - 2381

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Павловой И.П., Соловьевой Т.П.

при секретаре Татаркановой М.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Полетаевой Е.Д. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Полетаевой М.Н. к Полетаевой Е.Д, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Полетаеву Е.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ********.

Снять Полетаеву Е.Д. с регистрационного учета по адресу ********,

У С Т А Н О В И Л А:

Полетаева М.Н. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Полетаевой Е.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********, снятии ее с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что нанимателем спорной квартиры является истец Полетаева М.Н. Ответчик является внучкой истца. Полетаева Е.Д. была зарегистрирована в квартире с 1994 года, но в квартире не проживала, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, расходов по оплате коммунальных платежей она не несет, своих личных вещей в квартире не хранит. Также при достижении совершеннолетия в квартиру не вселялась, что свидетельствует о добровольном отказе в проживании в спорной квартире. В связи с чем истец просила признать Полетаеву Е.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******** и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Полетаева Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд первой инстанции постановил оспариваемое решение, об отмене которого просит ответчик Полетаева Е.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Полетаева М.Н., ответчик Полетаева Е.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Полетаевой М.Н., представителей Полетаевой Е.Д. – Глазунова Е.Ю., Полетаевой Т.В., третьих лиц Русановой М.В., Базанова В.И., представителей Коханова Н.И., Малова Д.В., третье лицо Васяевой Е.В., ее представителей Швец В.Ю., Несмысловой Е.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенной надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу ответчика Полетаевой Е.Д., в результате чего она была лишены возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 25 декабря 2017 года и для вынесения решения. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчика.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ********.

Нанимателем указанной квартиры являлась Полетаева М.Н.

В жилом помещении зарегистрированы истец Полетаева М.Н. с 08.05.1981 года, Полетаева Е.Д. с 07.12.1994 года.

После решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, истец Полетаева М.Н. заключила договор передачи жилого помещения 13.06.2018 г.

30.08.2018 между Полетаевой М.Н. и Васяевой Е.В. заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: ********.

Впоследствии 17.10.2018 года между Васяевой Е.В. и Базановым В.И., Русановой М.В. заключен договор купли –продажи указанной квартиры.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований Полетаевой М.Н. к Полетаевой Е.Д. в лице законного представителя Полетаевой Т.В. об обязании сняться с регистрационного учета отказано. Встречный иск Полетаевой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Полетаевой Е.Д. к Полетаевой М.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: *, передаче ключей от входной двери указанной квартиры удовлетворен.

Судебным приставом – исполнителем Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москвы 05 июня 2013 года указанное решение суда было исполнено, о чем составлен акт о вселении (т. л.д.105). Исполнительное производство было окончено (т. 1 л.д.107).

Ответчиком Полетаевой Е.Д. за период времени с июля 2012 по 2017 г.г. производилась оплата за коммунальные услуги, о чем в материалы дела представлены соответствующие платежные документы. Кроме того, в 2017 г. на имя истца Полетаевой М.Н. перечислялись денежные переводы для оплаты коммунальных услуг

Судебной коллегией были допрошены свидетели:

Свидетель * пояснила, что более 10 лет знает Васяеву Е.В., так как отдыхает у нее в г. Сочи. В 2017 году познакомилась с истцом Полетаевой М.Н., приходила неоднократно к ней в квартиру на ул. Кастанаевская и видела, что квартира находилась в плохом состоянии. Полетаева М.Н, говорила, что проживает одна, ее никто не навещает, про внучку говорила мельком.

Свидетель * пояснил, что является дядей ответчика. В 2013 году он помогал ей привезти вещи в квартиру на ул. Кастанаевской. В 2014 году менял замок в квартире и в 2015 году менял личинку в замке в квартире на ул. Кастанаевской, так как ответчика не пускали в квартиру.

Свидетель * пояснила, что приезжала совместно с Полетаевой Т.В. (матерью ответчика) в квартиру на ул. Кастанаевская за квитанция об оплате жилищно- коммунальных услуг.

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что Полетаева Е.Д. является ее внучкой, в квартире была зарегистрирована отцом Полетаевым Д.В. После достижения ответчиком совершеннолетия, которое наступило в 2012 году, она не вселялась в квартиру, коммунальные платежи за вышеуказанную квартиру не оплачивает, расходы по содержанию не несет, вещи в квартире также отсутствуют.

В силу положений ЖК РФ, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В соответствии с ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Согласно ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Полетаева Е.Д. в установленном законом порядке приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********; в 2012 года обращалась в суд с требованиями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением; в период с 2012 по 2018 г.г. несла бремя содержания расходов по спорной квартире.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик добровольно не отказывалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выезд Полетаевой Е.Д. из спорной квартиры был вынужденный и носил временный характер, поскольку она была вынуждена покинуть спорную квартиру ввиду наличия конфликтных отношений с истцом, при этом от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры Полетаева Е.Д. не отказывалась.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Полетаевой М.Н. к Полетаевой Е.Д. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ********, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Полетаевой М.Н. к Полетаевой Е.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи