Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3949/17 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации (далее наименование организации) о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что с дата работает в организации ответчика в должности водителя на основании трудового договора. Согласно расчетным листкам работодателя за период дата дата истцу была начислена к выплате заработная плата в сумме сумма, выплачено – сумма, таким образом, долг работодателя на дата составил сумма Согласно расчетным листкам организации за период дата дата истцу была начислена к выплате заработная плата в сумме сумма, выплачено – сумма, таким образом, долг работодателя на дата составил сумма Общий долг работодателем до настоящего времени не выплачен.

В судебное заседание фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание не явился, представил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

С учетом ходатайства ответчика, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

При рассмотрении дела судом установлено, что с дата фио осуществляет трудовую деятельность в наименование организации в должности водителя, что подтверждается копией трудового договора № ССТ00000072.

Согласно представленным истцом расчетным листкам, задолженность наименование организации перед фио по состоянию на конец дата составила сумма

дата фио уведомил работодателя о приостановлении работы в порядке ст. 142 ТК РФ.

В соответствии с расчетом истца, сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с дата по дата в сумме составляет сумма

Из отзыва наименование организации следует, что ответчик признает задолженность по заработной плате перед работником в заявленном размере.

Поскольку задолженность по заработной плате перед фио не погашена, ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы истцу, с учетом положений ст. 21, ст. 236 ТК РФ заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в завяленном размере.

С учетом допущенных ответчиком нарушений прав истца на своевременное получение заработной платы, требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

2