Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции Бунина М.Ю.

гражданское дело №33-49248/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Ценько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Арт-технологии» по доверенности Григорьевой Е.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года,

которым постановлено: «Возвратить исковое заявление ООО «Арт-технологии» к Юсуповой Т.И. о взыскании денежных средств.

Разъяснить, что с настоящим иском следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Арт-технологии» обратился в суд с иском к Юсуповой Т.И. о взыскании денежных средств.

29.09.2017 судья поставил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «Арт-технологии» по доверенности Григорьева Е.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО «Арт-технологии», судья первой инстанции, применительно к положениям ст.ст.28, 135 ГПК РФ, исходил из того, что местом нахождения ответчика Юсуповой Т.И. является:**********. Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Как усматривается из п.8.4 договора ипотеки от 08.12.2015, заключенного между залогодержателем Юсуповой Т.И. и залогодателем ООО «Арт-технологии», на основании которого подан настоящий иск, в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п.8.3 договора, споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в Дорогомиловском районном суде г. Москвы.

Указанное обстоятельство судьей первой инстанции при вынесении обжалуемого определения учтено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны в договоре согласовали конкретный суд для рассмотрения спора, определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи