Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело №12-2336\17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 09 октября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Белкина В.А., ознакомившись с жалобой наименование организации, на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010517060100006326 от дата и ходатайством о восстановлении срока обжалования на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010517060100006326 от дата и ходатайством о восстановлении срока обжалования на постановление по делу об административном правонарушении.

Из ходатайства наименование организации усматривается, что оспариваемое постановление от дата было получено в ГБУ только дата, в связи с чем, заявитель просит восстановить ему срок обжалования указанного постановления.

Представитель наименование организации извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседания не явился, ввиду чего ходатайство было рассмотрено в его отсутствие.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, наименование организации обжаловало постановление по делу об административном правонарушении от дата в Дорогомиловский районный суд г. Москвы дата.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580412045927, полученному судом на официальном сайте ПОЧТА РОССИИ, письмо с постановлением должностного лица МАДИ от дата было получено адресатом (ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково») дата.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременно не обжаловало постановление в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было; причины пропуска срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не являются уважительными, таким образом, жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в связи с чем не подлежит удовлетворению, а жалоба не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства наименование организации о восстановлении срока обжалования на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010517060100006326 от дата, отказать.

Жалобу наименование организации, на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010517060100006326 от дата, возвратить заявителю.

Судья