Решение

Дело № 02-3707/2017 | Дорогомиловский районный суд

Дело № 2-3707/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 ноября 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Смородовой В. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707/2017 по иску Стажариной Е. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стажариной Екатерины Николаевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Стажариной Екатерины Николаевны страховое возмещение в размере ХХХ рублей, неустойку в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере ХХХ рублей 00 копеек, стоимость независимого отчета в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ХХХ руб. ХХХ копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Д. В. Гусакова

Дело № 2-3707/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 ноября 2017 года

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указывает, что 12.06.2017 произошло ДТП с участием автомобилей: «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ и принадлежащего истцу на праве собственности, «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ

В результате невыполнения водителем ХХХ требований ПДД РФ произошло ДТП и автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ

Истец, пожелав воспользоваться своим правом на прямое возмещение ущерба, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего было заведено выплатное дело.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ХХХ руб.

Также истец обратился в ООО «ХХХ» для определения размера ущерба ТС истца с учетом износа.

Согласно заключению ООО «ХХХ» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила ХХХ рубля, УТС ХХХ рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ХХХ руб., УТС в размере ХХХ руб., расходы по независимой экспертизе в размере ХХХ руб. 00 коп., расходы по составлению доверенности в размере ХХХ рублей, неустойку в размере ХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на юридические услуги в размере ХХХ рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Согласно уточненным требованиям истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ХХХ руб., расходы по независимой экспертизе в размере ХХХ руб. 00 коп., расходы по составлению доверенности в размере ХХХ рублей, неустойку в размере ХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на юридические услуги в размере ХХХ рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание представитель истца явился, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что страховое возмещение выплачено истцу, в связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства;

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Как следует из материалов дела, между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ).

В судебном заседании установлено, что 12.06.2017 произошло ДТП с участием автомобилей: «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ и принадлежащего истцу на праве собственности, ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ

Также истец обратился в ООО «Правовая оценка» для определения размера ущерба ТС истца с учетом износа.

Согласно заключению ООО «Правовая оценка» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила ХХХ рубля, УТС ХХХ рублей.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ХХХ руб.

Судом установлено, что согласно экспертному заключению ООО «ХХХ» № 688-17 от 01.08.2017 года размер расходов на проведение восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет ХХХ рубля.

Представитель истца не поддержал требования о взыскании УТС.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению ООО «ХХХ» № 688-17 от 01.08.2017 года, поскольку оно логично, соответствует материалам дела, а также Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС».

Кроме того, ответчиком о проведении судебной экспертизы суду заявлено ходатайство не было, в копии экспертного заключения ООО «ХХХ» не учтены работы по восстановлению крыла автомобиля истца.

В связи с чем, требования в части взыскания страховой суммы подлежат удовлетворению и имеются основания для взыскания в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере ХХХ рублей, согласно требованиям истца (ХХХ-ХХХ).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.

В уточненных требованиях представитель истца просит взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХХ руб. за период с 10.07.2017 по 24.08.2017.

На основании вышеизложенного, неустойка должна быть взыскана за 45 дней, исходя из следующего расчета: (ХХХ*1)/100*45=ХХХ руб. ХХХ коп.

Суд считает возможным применить к требованиям о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика и снизить размер неустойки до ХХХ руб. как явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Согласно п. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на юридические услуги в размере ХХХ руб., расходы по оплате независимого отчета в размере ХХХ руб.

Согласно п. 2 ПП ВС от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности не подлежат удовлетворению, т. к. из представленной доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу Стажариной Е. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ руб. ХХХ копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Стажариной Екатерины Николаевны страховое возмещение в размере ХХХ рублей, неустойку в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы на услуги представителя в размере ХХХ рублей 00 копеек, стоимость независимого отчета в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ХХХ руб. ХХХ копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2017

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск