Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 г. Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3794/17 по иску Сторожевой Галины Васильевны к ПГСК «Тучковский» о нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Сторожева Г.В. обратилась в суд с иском к ПГСК «Тучковский» об обязании предоставить ей, а также ее представителю, действующему на основании доверенности, оформленной в соответствии с действующим законодательством, право свободного прохода, проезда в гаражный бокс № ХХХ, расположенный по адресу: г. ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХХ пом.ХХХ, обязании прекратить нарушение прав собственности в отношении указанного гаражного бокса, взыскании суммы выплаченных членских взносов за период с января по сентябрь 2017 г. в размере ХХХ руб., убытков в размере ХХХ руб.ХХХ коп., компенсации морального вреда в размере ХХХ руб. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела Сторожева Г.В. является собственником гаражного бокса № ХХХ, расположенного по адресу: г. ХХХ, ул.ХХХ д.ХХХ, пом.ХХХ. Право собственности было зарегистрировано 20.01.2017 г. Гаражный бокс был передан Сторожевой Г.В. на основании постановления о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 22.08.2016 г. по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 22.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем ХХХо ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа, выданного ХХХ городским судом Московской области на основании заочного решения ХХХ городского суда от 04.03.2013 г.

Согласно пояснениям представителя истца 09.02.2017 г. представитель истца ХХХ, который действовал на основании нотариальной доверенности, уведомил в ходе личной встречи председателя правления ПГСК «Тучковский» о регистрации права собственности на гараж №ХХХ за Сторожевой Г.В. Кроме того, представитель истца передал копии всех правоустанавливающих документов вместе с сопроводительным письмом. При этом представитель истца представил для обозрения оригиналы документов. О получении данных документов председатель правления поставить свою подпись отказалась. В связи с этим представитель ответчика направил соответствующее письмо по почте, однако за его получением представитель ПГСК «Тучковский» не явился, письмо было возвращено истцу 21.03.2017 г. Представление данные документов необходимо было получения доступа к указанному гаражу.

На гаражном боксе №ХХХ имелся висячий замок, который был установлен предыдущим собственником. В связи с этим представитель истца 24.03.2017 г. направил телеграмму в адрес ПГСК «Тучковский» и сообщил, что 29.03.2017 г. в 15:00 час. будет произведено вскрытие замка. 29.03.2017 г. представитель истца ХХХ. и сопровождавшие его ХХХ., ХХХ. пришли в ПГСК «Тучковский». Кроме них в ПГСК прибыл участковый уполномоченный полиции ОМВД России по району Филевский парк ХХХ. Дежурный охранник кооператива отказался пропустить указанных лиц в помещение, в котором находится гараж-бокс.

30.03.2017 г. при личной встрече представителя истца и председателя правления ХХХХ. представителю истца было вручено уведомление от 10.03.2017 г., в котором сообщалось, что за гаражным боксом №ХХХ имеется задолженность в размере ХХХ руб. Представителю истца было сообщено, что до погашения задолженности истец к гаражному боксу допущен не будет. Впоследствии сумма долга была пересчитана и указана сумма ХХХ руб. по состоянию на 30.03.2017 г.

17.07.2017 г. Сторожева Г.В. получила от ответчика письмо от 19.06.2017 г., в котором сообщалось о наличии задолженности в размере ХХХ руб. Истцу было также сообщено, что должников по оплате в кооперативе не обслуживают на основании решения общего собрания членов ПГСК «Тучковский».

Сторожева Г.В. направила в ответ письмо от 4.08.2017 г., в котором сообщила о своем несогласии с суммой задолженности и действиями ответчика. Однако данное письмо ответчиком получено не было, оно было возвращено истцу.

В ходе слушания дела представитель ответчика по существу указанные обстоятельства не оспаривал, пояснил, что за предсущим собственником осталась задолженность по платежам, которую истец должен погасить.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что исковые требовании подлежат удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом , осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Ст.210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для чинения препятствий истцу и его представителю в пользовании гаражным боксом. Действия ответчика не основаны на требованиях закона и являются необоснованными. Довод ответчика о том, что по гаражному боксу имеется задолженность, которая образовалась до возникновения у истца права собственности, суд во внимание принять не может, поскольку право собственности на гаражный бокс Сторожевой Г.В. было зарегистрировано 20.01.2017 г. Именно с этого момента у истца возникла обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества.

При таких обстоятельствах ответчик обязан предоставить Сторожевой Г.В. право свободного прохода, проезда в гаражный бокс № ХХХ, расположенный по адресу: г. ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХХ пом.ХХХ, а также обязан прекратить нарушение прав собственности в отношении указанного гаражного бокса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Однако, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика выплаченных членских вносов суд отказывает, поскольку бремя по содержанию имущества законом возложено на собственника.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, суд исходит из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, того, что убытки истца в виде упущенной выгоды в заявленном размере обусловлены неправомерными действиями ответчиков.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, а также отсутствием основания для взыскания вносов и суммы упущенной выгоды требования о взыскании государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Потребительский гаражно-стояночный кооператив «Тучковский» предоставить Сторожевой Галине Васильевне, а также ее представителю, действующему на основании доверенности, оформленной в соответствии с действующим законодательством, право свободного прохода, проезда в гаражный бокс № ХХХ, расположенный по адресу: г. ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХХ, пом.ХХХХ.

Взыскать с Потребительский гаражно-стояночный кооператив «Тучковский» в пользу Сторожевой Галины Васильевны моральный вред в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сторожевой Г.В.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2017 г.