Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3824/2017 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении абонентского договора об оказании услуг Vip-assistance (программа «Black Edition+») № BE-XW8BK61Z3BK270936 от дата, взыскании денежных средств по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец приобрел автомобиль марки фио, стоимость которого подлежала оплате посредством заключения кредитного договора № 45-00-11829-ДПАБ с наименование организации.

После заключения договора купли-продажи автомобиля и оформления кредита, ознакомившись с документами, истец обнаружил, что размер предоставленного кредита не совпадает с фактической стоимостью автомобиля.

Истец подписал документы на заключение абонентского договора об оказании услуг Vip-assistance (Программа «Black Edition+») от дата № BE-XW8BK61Z3BK270936 с наименование организации на сумму сумма

Указанная сумма была включена в кредитные средства и перечислена непосредственно ответчику наименование организации.

Истец не имел намерения заключать указанный договор, в предоставляемых услугах не нуждался и не пользовался ими.

дата истец направил в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возращены.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма

Истец фио в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что не имел намерения заключать абонентский договор, в указанных услугах не нуждается и не пользовался ими.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, телеграмма не доставлена, такого учреждения нет.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779, 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, дата между фио и наименование организации был заключен договор потребительского кредита № 45-00-118295-ДПАБ в целях приобретения автомобиля.

В соответствии с п. 11, 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, часть кредита в размере сумма предоставлена Банком на оплату премии по абонентскому Договору № BE-XW8BK61Z3BK270936 от дата об оказании услуг Vip-assistance (программа «Black Edition+»), заключенным заемщиком фио с наименование организации сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с Абонентским договором на оказание услуг Vip-assistance (Программа «Black Edition+»), наименование организации обязалось оказывать истцу услуги круглосуточной диспетчерской службы, персонального менеджера, аварийного комиссара, «трезвый водитель», «поиск автомобиля» в случае эвакуации на штраф-стоянку, независимая автоэкспертиза (оценка) после ДТП, оказание юридической помощи, оценке рыночной стоимости автомобиля, консьерж услуги, консультационные услуги и т.п.

Заключенный между сторонами договор являются договором возмездного оказания услуг с физическим лицом для личных нужд, услуги по которому носят абонентский характер, таким образом, на правоотношения сторон распространяются положения главы 39 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из объяснений истца следует, что он не имел намерения заключать абонентский договор, в указанных услугах не нуждается и не пользовался ими.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств по нему.

Учитывая, что услуги по Договору ответчиком не оказывались, каких-либо расходов по исполнению договора наименование организации не понесено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемый договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере сумма

В силу требований ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата (16 дней) в размере сумма

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд с учетом обстоятельств дела снижает размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на юридическую помощь в размере сумма с учетом требований разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор об оказании услуг Vip-assistance (программа «Black Edition+») № BE-XW8BK61Z3BK270936 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио