Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3711/2017 по иску Савиной Светланы Вячеславовны к Ярощук Екатерине Альбертовне о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Савина С.В. обратилась в суд с иском к Ярощук Е.А. о взыскании суммы займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 25.08.2015 года между ней и Ярощук Е.А. была составлена расписка в получении денежных средств в размере ХХХ рублей со сроком возврата до 28.02.2016 года.

Денежные средства были возвращены ответчиком частично в размер ХХХ рублей, в связи с чем 26.08.2017 года истицей в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и процентов, однако на данную претензию ответчик не отреагировал, в связи с чем истица просит взыскать с ответчик ХХХ рублей в счет задолженности по договору займа, ХХХ рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца по доверенности ХХХ в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 13 декабря 2017 года был уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако конверт вернулся с отметкой Почты – Истек срок хранения.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчики предоставленными им процессуальными правами не воспользовались.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2015 года между ответчиком дана истцу расписка, в соответствии с которой Ярощук Е.А. обязалась в срок до 28.02.2016 года вернуть Савиной С.В. денежные средства в размере ХХХ рублей в счет оплаты за наручные часы.

Оригинал указанной расписки Ярощук С.А. обозревался судом в судебном заседании 13.12.2017 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных данного Кодекса .

Из ГК РФ следует, что правила, предусмотренные Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, в силу ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Согласно представленной истцом выписке по счету, ответчиком в счет погашения займа были перечислены денежные средства в общей сумме ХХХ рублей.

Со стороны Ярощук Е.А. обязательства по возврату денежных средств в размере ХХХ рублей не исполнены в полном объеме, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Савиной С.В. о взыскании с ответчика денежных средств в размере ХХХ рублей законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за период с 01.03.2016 года по 26.08.2017 года в размере ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, а именно, с ответчика в размере ХХХ рублей рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиной Светланы Вячеславовны к Ярощук Екатерине Альбертовне о взыскании денежных средств, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Ярощук Екатерины Альбертовны в пользу Савиной Светланы Вячеславовны задолженность по договору займа в размер ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с Ярощук Екатерины Альбертовны в пользу Савиной Светланы Вячеславовны проценты за пользование чужими денежными средства за период с размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с Ярощук Екатерины Альбертовны в пользу Савиной Светланы Вячеславовны расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12. 2017 года.