Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3732/2017 по иску фио к фио об установлении долевой собственности, определении долей в праве собственности на квартиру и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио об установлении долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, определении по ½ долей в праве собственности на спорную квартиру между сособственниками, а также об определении в долях размера участия фио и фио и членов его семьи в расходах в оплате за жилищно-коммунальные услуги, за содержание и ремонт спорной квартиры, взыскании понесенных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что спорная квартира принадлежит истице и ответчику на праве общей совместной собственности без определения долей на основании Договора передачи №070924-телефон от дата заключенного сторонами с ДЖП адрес, зарегистрированного в адрес Москвы дата за №2-телефон. Предложения истицы к ответчику о добровольном установлении долевой собственности на квартиру и определении долей в праве собственности на спорную квартиру ответчиком игнорируются, что по мнению истицы нарушает ее права.

Истица считает, что имеет законное право установить долевую собственность на спорную квартиру и определить доли в праве общей долевой собственности по спорной квартире по ½ между истицей и ответчиком.

Также истица просит определить в долях размер участия сторон и членов семьи ответчика в оплате ЖКУ по спорной квартире, т.к. истица является пожилым человеком и пенсионером, с семьей ответчика у истицы сложились конфликтные отношения, ответчик и члены его семьи не участвуют в оплате ЖКУ по квартире, для истицы единолично оплачивать ЖКУ по квартире затруднительно, на предложения истицы к ответчику о добровольном установлении долей в оплате ЖКУ по спорной квартире ответчик не отвечает, адрес “адрес” в ответ на заявление истицы об установлении долей в оплате ЖКУ отказал, мотивировав свой отказ отсутствием соглашения у истицы с ответчиком и членами его семьи об определении долей в оплате ЖКУ. Истица единолично несет бремя содержания спорной квартиры в которой ответчик является сособственником и в которой зарегистрированы по месту жительства члены его семьи существенно нарушает ее права, просит установить доли в оплате ЖКУ между истицей и ответчиком с его семьей.

В судебное заседание истец фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители истца адвокат фио и адвокат фио действующие на основании доверенности и ордера в судебное заседание явились. Просили в полном объеме удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее Ответчику неоднократно направлялись повестки и телеграммы о времени и датах судебных заседаний.

Третьи лица фио, фио и фио в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате извещены надлежащим образом.

Представитель Третьего лица – Управление Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате извещен надлежащим образом.

Представитель Третьего лица - наименование организации”, в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате извещен надлежащим образом.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца и ее представителей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.244 ГК РФ, в силу которой имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух и нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижения согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве общей собственности без определения долей истице и ответчику (приватизация) на Договора передачи №070924-телефон от дата заключенного сторонами с адрес Москвы, зарегистрированного в адрес Москвы дата за №2-телефон.

Соглашение об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру между сторонами не заключалось, более того, истцом в адрес ответчика ранее направлялись письменные обращения о добровольном установлении долевой собственности на спорную квартиру и определении долей в праве собственности, ответчик обращение истицы получил, от установления долевой собственности и определении долей отказался.

С учетом того, что истица и ответчик являются сособственниками в праве общей собственности на спорную квартиру и истица вправе, как сособственник, требовать установления долевой собственности на квартиру и определении ее доли в спорной квартире, суд считает, что в данной части исковые требования истицы об установлении долевой собственности на спорную квартиру, и признании за истицей и ответчиком по ½ доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 57,2 кв.м, состоящую из 2-х изолированных комнат площадью: 19,6 и 13,7 кв.м соответственно, а также балкона, кухни, уборной, ванной, коридора.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства фио, фио и члены его семьи жена фио, а также несовершеннолетний ребенок ответчика фио паспортные данные, в спорной квартире также проживает несовершеннолетний ребенок ответчика фио

Между истицей и ответчиком, а также членами его семьи сложились конфликтные отношения, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Истица и ответчик с членами его семьи ведут раздельное хозяйство, членами одной семьи не являются.

Истец единолично несет бремя содержания спорной квартиры, ответчик и члены его семьи в оплате ЖКУ по спорной квартире не участвуют, доли в оплате ЖКУ по спорной квартире, а также в оплате иных расходов по содержанию и ремонту квартиры ответчик и члены его семьи добровольно определять не желают, что подтверждается письмом истице ответчику. Согласно ответа из адрес адрес, соглашения об определении долей в оплате ЖКУ, а также в оплате иных расходов по содержанию и ремонту спорной квартиры между сторонами не достигнуто.

С учетом того, что истица и ответчик с членами его семьи зарегистрированы и фактически проживают в спорной квартире, не ведут общего совместного хозяйства с истцом, между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик является также собственником в спорной квартире и проживает в ней со свой семьей, между сторонами не достигнуто соглашения об участии и установлении долей в оплате ЖКУ и иных расходов по спорной квартире, истица несет единолично бремя содержание квартиры, суд считает, что исковые требования в части определения долей в оплате ЖКУ и иных расходов по спорной квартире между фио и фио и членами его семьи, а именно в расходах в оплате за жилищно-коммунальные услуги, за содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес, между фио в размере 1/5 и фио и членами его семьи в размере 4/5, подлежащими удовлетворению.

В связи с определением долей в расходах в оплате за жилищно-коммунальные услуги, за содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес, между фио в размере 1/5 и фио и членами его семьи в размере 4/5, обязать наименование организации” заключить с фио, фио и членами его семьи отдельные договора на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес, и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно - коммунальных услуг на фио, фио и членов его семьи.

В связи с удовлетворением исковых требований истицы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы госпошлину в сумме сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио об установлении долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, определении по ½ долей в праве собственности на спорную квартиру между сособственниками, а также об определении в долях размера участия фио и фио и членов его семьи в расходах в оплате за жилищно-коммунальные услуги, за содержание и ремонт спорной квартиры, взыскании понесенных расходов – удовлетворить.

Установить долевую собственность на квартиру по адресу: адрес, принадлежащей фио и фио.

Признать за фио и фио по ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Определить в долях размер участия фио и фио и членов его семьи в расходах в оплате за жилищно-коммунальные услуги, за содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес, установив долю в оплате фио в размере 1/5, установив долю в оплате фио и членами его семьи в размере 4/5.

Обязать наименование организации” заключить с фио, фио и членами его семьи отдельные договора на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес, и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно - коммунальных услуг на фио, фио и членов его семьи.

Взыскать с фио в пользу фио расходы Истицы на оплату госпошлины в суд в размере сумма.

Настоящее решение является основанием для проведения государственной регистрации в Росреестре права общей долевой собственности по ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, за фио и фио.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио