Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3983/2017 по иску ООО «Интер-Прайм» к Олийнык Петру Степановичу, ООО Агентство «КАСКО» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер- Прайм» обратилось в суд с иском к Олийнык Петру Степановичу, ООО Агентство «КАСКО» о взыскании задолженности по кредитному договору №ХХХ от 23.11.2012 года в размере ХХХ рублей, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в размере ХХХ рублей, задолженность по просроченным процентам в размере ХХХХ рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 23 ноября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Олийнык П.С. был заключен кредитный договор ХХХХ. В соответствии с п.п.1,2 кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере ХХХ рублей под 19,5% годовых на срок по 23 ноября 2015 года. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика. Исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 23 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа определяется в порядке указанном в п.1 Кредитного договора. В соответствии с п.5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дат) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В целях обеспечения обязательств по Кредитному Договору №ХХХ от 23.11.2012г. был заключен Договор поручительства №ХХХ от 23.11.2012г. с ООО Агентство «КАСКО». В соответствии с п.1 Договора поручительства, п. 1.1 Приложения №1 к Договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору №ХХХ от 23.11.2012 года, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

24.10.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «ХХХ» был заключен Договор уступки прав (требований) №18, в соответствии с которым ОАО «ХХХ» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Ответчикам, возникшее на основании кредитных договоров, заключенных между ООО «КС Авто» и ОАО «ХХХ».

14.08.2015 года между ООО «Коллекторское агентство «ХХХ» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки требования (цессии) №ХХХ, в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «ХХХ» уступило ООО «Интер-Прайм» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Ответчикам, возникшее на основании кредитных договоров, заключенных между Олийнык П.С. и ОАО «ХХХ».

О состоявшейся уступке прав требования Олийнык П.С. было уведомлено письмом от 15.12.2016 года. Свои обязанности по выдаче кредита и по перечислению денежных средств Банк исполнил в полном объеме. Однако свои обязательства по погашению кредита Олийнык П.С., ООО Агентство «КАСКО» не выполняют. Согласно Приложению №1 к Договору уступки требований (цессии) №ХХХ, по состоянию на 14.08.2015 года задолженность Ответчиков по Кредитному договору №ХХХ от 23.11.2012г. составляет ХХХ рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ХХХ. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчики Олийнык П.С., представитель ООО Агентство «КАСКО», в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известным суду адресам.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 ноября 2012 года между ОАО «ХХХ» и Олийнык П.С. был заключен кредитный договор №ХХХ.

В соответствии с п.п.1,2 кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере ХХХ рублей под 19,5% годовых на срок по 23 ноября 2015 года.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика.

Исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 23 числа каждого месяца.

Размер ежемесячного платежа определяется в порядке указанном в п.1 Кредитного договора.

В соответствии с п.5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дат) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по погашению кредита Олийнык П.С. не исполнил. Общая сумма задолженности по Кредитному договору №ХХХ от 23.11.2012 года по состоянию на 14.08.2015 года составила ХХХ рублей, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу – ХХХ рублей, задолженность по просроченным процентам – ХХХ рублей.

Расчеты задолженности судом проверены и признаны правильными.

Ответчиками каких-либо контррасчетов суду не представлено.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела в целях обеспечения обязательств по Кредитному Договору №ХХХ от 23.11.2012 года был заключен Договор поручительства №ХХХ от 23.11.2012 года с ООО Агентство «КАСКО».

В соответствии с п.1 Договора поручительства, п. 1.1 Приложения №1 к Договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору №ХХХ от 23.11.2012 г., включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Вместе с тем, обязательство по погашению кредита Поручителем не исполнено.

24.10.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «ХХХ» был заключен Договор уступки прав (требований) №18, в соответствии с которым ОАО «ХХХ» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Ответчикам, возникшее на основании кредитного договорова, заключенного между Олийнык П.С. и ОАО «Сбербанк России».

14.08.2015 года между ООО «Коллекторское агентство «ХХХ» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки требования (цессии) №ХХХ, в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «ХХХ» уступило ООО «Интер-Прайм» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Ответчикам, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между Олийнык П.С. и ОАО «ХХХ».

В соответствии с п. 3.4 Приложения №1 к Договору поручительства №ХХХ от 23.11.2012.г, договор сохраняет свою силу в случаях, когда в установленном порядке и в соответствии с положениями Кредитного договора происходит уступка Банком требования по кредитному договору третьему лицу, при этом Банк вправе без согласия поручителя передать свои права по Договору путем совершения уступки требования.

Вместе с тем, о состоявшейся уступке Олийнык П.С. был уведомлен письмом от 15.12.2016г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность по кредитным договорам №ХХХ от 23.11.2012г. не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» к Олийнык Петру Степановичу, ООО Агентство «КАСКО» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Олийнык Петра Степановича, ООО Агентство «КАСКО» в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору №ХХХ от 23.11.2012г. в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек, в том числе, в счет задолженность по просроченному основному долгу в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек, задолженность по просроченным процентам в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Взыскать с Олийнык Петра Степановича, ООО Агентство «КАСКО» в пользу ООО «Интер-Прайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено: 01.12.2017 г.