Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело №12-2316\17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 октября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Белкина В.А., ознакомившись с жалобой ООО «Ар-Аренда», на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010517061600005681 от дата и ходатайством о восстановлении срока обжалования на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ар-Аренда» обратилось в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010517061600005681 от дата и ходатайством о восстановлении срока обжалования на постановление по делу об административном правонарушении.

Из ходатайства ООО «Ар-Аренда» усматривается, что о наличии постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010517061600005681 заявителю стало известно лишь дата, в связи с чем, заявитель просит восстановить срок обжалования указанного постановления.

Представитель ООО «Ар-Аренда» извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Ар-Аренда» обжаловало постановление по делу об административном правонарушении от дата в Дорогомиловский районный суд г. Москвы дата.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580412441170, полученному судом на официальном сайте ПОЧТА РОССИИ, письмо с постановлением должностного лица МАДИ от дата было получено адресатом (ООО «Ар-Аренда») дата.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременно не обжаловало постановление в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было; причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не являются уважительными, таким образом, жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в связи с чем не подлежит удовлетворению, а жалоба не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Ар-Аренда» о восстановлении срока обжалования на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010517061600005681 от дата, отказать.

Жалобу ООО «Ар-Аренда», на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010517061600005681 от дата, возвратить заявителю.

Судья