Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-200/2017 по административному иску Заместителя прокурора адрес к Комитету государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор), наименование организации (наименование организации) о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы, признании незаконным разрешения на строительство, заинтересованные лица Комитет по архитектуре и градостроительству адрес (Москомархитектура), Департамент культурного наследия адрес (Мосгорнаследие), наименование организации (Мосгосэкпертиза),

Установил:

Заместитель прокурора адрес обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы наименование организации от дата № 4-1-телефон проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий в отношении объекта капитального строительства «Гостиница по адресу: адрес, ВМО Замоскворечье, адрес адрес»; признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы наименование организации от дата № 77-2-1-2-0060-17 проектной документации в отношении объекта капитального строительства «Гостиница по адресу: адрес, ВМО Замоскворечье, адрес адрес»; признании незаконным разрешения на строительство от дата № 77-130000-телефон, выданного Мосгосстройнадзором в отношении объекта капитального строительства «Гостиница по адресу: адрес, МВО Замоскворечье, адрес адрес».

Требования мотивированы тем, что дата Москомархитектурой на основании обращения фио от дата подготовлен Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 77:01:телефон:70 по адресу: адрес, в соответствии с п. 4.2 которого, в границах земельного участка расположен объект, включенный в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: «Культурный слой адрес» (Скородома)» VI-XVII в.в. н.э. – объект археологического наследия федерального значения, включенный в Перечень, утвержденный указом Президента Российской Федерации от дата № 176.

В границах указанных охранных зон находятся также вошедшие в названный Реестр объекты культурного наследия федерального значения: «Кригскомиссариат» датаг., арх. фио» по адресу: адрес и «Палаты, XVII в.» по адресу: адрес (адрес).

дата Мосгосстройнадзором выдано фио разрешение на строительство № 77-130000-телефон, действие которого дата продлено до дата

Для получения соответствующего разрешения на строительство представлено положительное заключение негосударственной экспертизы от дата, подготовленное наименование организации.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Закона адрес от дата № 28 «Градостроительный кодекс адрес) (в редакции от дата и дата, действующих на момент выдачи оспариваемых положительного заключения негосударственной экспертизы от дата и разрешения на строительство от дата) проведение государственной экспертизы проектной документации являлось обязательным в случаях, установленных федеральным законодательством, в случаях осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зонах охраны объектов культурного наследия и исторических зонах, в иных случаях, когда при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства могут быть нарушены права человека на благоприятную среду жизнедеятельности, иные права и законные интересы физических, а также юридических лиц.

Законом адрес от дата № 9 «О внесении изменений в Закон адрес от дата № 28 «Градостроительный кодекс адрес» п. 4 адресст. 48 адреса адрес изложен в новой редакции.

Вместе с тем, негосударственная экспертиза проектной документации по объекту капитального строительства «Гостиница по адресу: адрес, ВМО Замоскворечье, адрес адрес» проведена в период действия п. 4 адресст. 48 адреса адрес в прежней редакции.

Прокурор полагает, что у Мосгосстройнадзора отсутствовали основания для выдачи разрешения на строительство от дата №77-телефон-телефон и указанный документ не может в соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК являться документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям законодательства.

После внесения изменений в Градостроительный кодекс адрес наименование организации дата выдано положительное заключение экспертизы № 77-2-1-2-0060-17 корректировки разделов проектной документации объекта капитального строительства «Гостиница по адресу: адрес, ВМО Замоскворечье, адрес адрес», которое рассматривается совместно с положительным заключением от дата № 4-телефон.

В ходе выездной проверки Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес с участием специалистов Мосгосстройнадзора установлено, что строительство гостиницы ведется с нарушением требований градостроительного законодательства. адрес, прилегающей к строительной площадке, отсутствует отмостка и растительный слой почвы, что создает условия для проникновения атмосферных осадков к фундаментам соседних зданий с адресными ориентирами: адрес и 26/55, стр. 7, которые попадают в зону влияния строительства.

Прокуратурой адрес направлен запрос от дата № 7/30-телефон в Мосгорэкспертизу, которой дата подготовлено заключение о необоснованности положительных заключений негосударственной экспертизы наименование организации от дата и дата

Согласно выводам экспертного заключения Мосгосэкспертизы от дата № МГЭ-25-53/17-101-1, проектная документация дата и корректировка проектной документации дата не соответствуют требованиям технических регламентов, требованиям Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата № 145 «О порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» и требованиям к содержанию разделов, установленных Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата № 87.

Учитывая результаты инженерно-геологических изысканий (наличие в активной зоне основания фундаментов рыхлых песков), гидрогиологические условия (высокий уровень грунтовых вод), наличие зданий окружающей застройки в ограниченно-работоспособном техническом состоянии на расстоянии 0,4 м (здание по адресу: адрес, ст. 2, постройки дата, отметка низа фундамента минус 1,800 от уровня земли) и 1,94 (здание по адресу: адрес, постройки второй половины XIX века, отметка низа фундамента минус 3,500 от уровня земли), продолжительность производства работ, объем и качество проектных решений, применение ограждения котлована из стальных труб диаметром 325 мм с шагом 0,4 и 0,8 м, длиной от 7,0 до 12,0 м с одноярусной распорной системой, обеспечение безопасности на объекте экспертизы и объектах окружающей застройки подвергается сомнению.

В проектной документации не представлены результаты расчетов устойчивости здания при образовании под зданием провала диаметром 3,0 м, а также устойчивости конструкций при прогрессирующем обрушении.

В подразделе проектной документации «Электроснабжение» категория надежности внешнего источника не соответствует требованиям п. 4.2 СП 6.13130.2013 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В подразделе «Технологические решения» отсутствуют сведения, предусмотренные СНиП телефон для размещения автостоянки.

В нарушение требований п. 7. ст. 89 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуация из помещения автостоянки на Объекте предусмотрена через дверь в подъемных воротах.

Также, в нарушение ст. 15 Федерального закона от дата N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также п.п. 3.12, 3.32 СНиП телефон, п. 5.25 СНиП21-02-99* в проектной документации не предусмотрены поручни на пандусе для инвалидов, не определены размеры машино-мест для инвалидов.

При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, положительные заключения негосударственной экспертизы наименование организации от дата и дата и разрешение на строительство от дата № 77-130000-телефон не соответствуют законодательству и нарушают права неопределенного круга лиц.

Помощник прокурора фио по доверенности в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель наименование организации в судебном заседании административный иск не признала по доводам письменных возражений.

Представитель Мосгосстройнадзора в судебном заседании административный иск не признала по доводам письменных возражений.

Представитель Мосгосэкспертизы в судебном заседании полагал административный иск подлежащим удовлетворению по доводам письменных пояснений.

Представители Москомархитектуры и Мосгорнаследия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие Москомархитектуры и Мосгорнаследия в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с указанием Пленумов ВС РФ и ВАС РФ в пункте 6 постановления № 6/8 от дата о применении ст. 13 ГК РФ, основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Несоответствие акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры его принятия; привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами, и др. нарушения. При этом незаконный акт (действие, бездействие) должен нарушать права и интересы лица, обратившегося за защитой к суду.

В соответствии со адресст. 54 адреса РФ, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 1 адресст. 51 адреса Российской Федерации (ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги установлены ч. 11 ст. 51 ГрК РФ, а также Административным регламентом предоставления государственной услуги адрес «Выдача разрешения на строительство», утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата № 145-ПП (далее - Регламент).

В соответствии с п. 3.9 Регламента, должностное лицо, ответственное за обработку документов (информации), формирует дело по объекту капитального строительства и проводит проверку соответствия материалов, содержащихся в проектной документации на строительство, реконструкцию объекта строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

Комплект документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство предусмотрены ч.ч. 7, 13 ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч.ч. 1, 11 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 272, негосударственная экспертиза проводится в случае, если имеется совокупность следующих обстоятельств: проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или негосударственной экспертизы является обязательным; проектная документация и инженерные изыскания выполнены в целях строительства, реконструкции или капитального ремонта объектов капитального строительства, которые не указаны в части 3.4 статьи 49 ГрК РФ; застройщиком или техническим заказчиком (заявитель) принято решение о проведении негосударственной экспертизы.

В судебном заседании установлено, в Мосгосстройнадзор от застройщика наименование организации поступило заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимого комплекта документов, в том числе, градостроительного плана земельного участка № RU77-телефон-телефон; договора аренды земельного участка от дата; положительных заключений наименование организации от дата № 4-1-телефон и от дата № 77-2-1-2-0060-17.

Из объяснений представителя Мосгосстройнадзора следует, что застройщиком был представлен полный комплект документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, в том числе, положительное заключение экспертизы проектной документации.

Основания для отказа в выдаче разрешения, предусмотренные адресст. 51 адреса РФ, отсутствовали, в связи с чем, Комитетом оформлено разрешение на строительство № 77-130000-телефон от дата, действие которого дата продлено до дата

Из положений ст. 51 ГрК РФ следует, что орган, выдающий разрешение на строительство, проверяет комплектность представленных документов и их соответствие установленным требованиям.

В силу ч. 5 ст. 49 ГРК РФ оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов являются предметом экспертизы проектной документации.

Суд соглашается с доводами Мосгосстройнадзора, что с учетом вышеприведенных законоположений, проверка правомерности выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации в компетенцию Комитета не входит.

наименование организации является организацией, аккредитованной Росаккредитацией в установленном порядке на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Доводы прокурора, что поскольку земельный участок, на котором осуществляется строительство, расположен в границах зоны охраны памятников археологии, в границах зоны строгого регулирования застройки № 001, зоны охраняемого культурного слоя № 001 и зоны охраняемого ландшафта № 001, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 545 «Об утверждении зон охраны центральной части адрес (в пределах адрес)», то в соответствии со адресст. 48 адреса адрес в отношении проектной документации данного объекта является обязательным проведение государственной экспертизы, является необоснованным, исходя из следующего.

Перечень объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе, установлен частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ и является исчерпывающим («Проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, а также проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экспертизе)».

Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес (Москомархитектура) приказом от дата № 1647 на земельный участок с кадастровым номером 77:01:телефон:70 утвержден Градостроительный план земельного участка № RU77-телефон-телефон (ГПЗУ).

Пунктом 3 ГПЗУ установлены основные виды разрешенного использования земельных участков: объекты размещения гостиниц.

Согласно пункту 4.2. ГПЗУ в границах земельного участка расположены следующие объекты, включенные в Единый государственных реестр объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации:

- «Культурный слой адрес (Скородома)»;

- «Территория культурного слоя адрес.

дата Департаментом культурного наследия адрес за № П16-14/116-06 был согласован проект организации археологических работ на земельном участке с кадастровым номером 77:01:телефон:70.

В соответствии с абз. 4 ст. 3 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы.

Под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок (абз. 3 ст. 3 Федерального закона № 73-ФЗ).

Следовательно, согласно ст. 3 Федерального закона № 73-ФЗ культурный слой не содержит объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, объектов монументального искусства и т.д.), являющихся объектами культурного наследия, для сохранения которых, в соответствии со статьей 40 Федерального закона № 73-ФЗ, принимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие, в том числе работы, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия.

Указанные в административном иске объекты культурного наследия «Кригскомиссариат» по адресу: адрес и «Палаты, XVII в.» по адресу: адрес (адрес) в участок застройки, определенный границами ГПЗУ, не входят, находятся от места застройки на расстоянии нескольких зданий. При этом, строительство гостиницы вблизи указанных охранных зон также согласовано Мосгорнаследие.

При таких обстоятельствах, исходно-разрешительная документация, выданная Москомархитектурой (ГПЗУ) и Мосгорнаследие (согласование) подтверждает, что на земельном участке с кадастровым номером 77:01:телефон:70 отсутствуют объекты культурного наследия, в отношении которых могут проводиться работы по сохранению, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов культурного наследия, в связи с чем, негосударственная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 3.4. ст. 49 ГрК РФ.

Суд учитывает, что проектируемое здание гостиницы по адресу: адрес не обладает признаками, перечисленными в части 3.4 статьи 49 ГрК РФ, проектными решениями не предусматриваются работы по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, в связи с чем, наименование организации осуществило рассмотрение проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ГрК РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить ГрК РФ, таким образом, положения Градостроительного кодекса адрес, противоречащие ГрК РФ, не подлежат применению.

Ссылки прокурора на ч. 3 ст. 4 ГрК РФ не состоятельны, поскольку рассматриваемые правоотношения урегулированы градостроительным законодательством, а именно ч. 3.4 адресст. 49 адреса РФ.

В соответствии со статьей 72 Конституции РФ градостроительное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует Федеральный закон.

Доводы прокурора, что Мосгосстройнадзор при рассмотрении заявления на выдачу разрешения на строительство, должен был руководствоваться п. 4 адресст. 48 адреса адрес в редакции от дата, действовавшей до дата (в период выдачи разрешения на строительство), в связи с чем, застройщик должен был представить в Мосгостройнадзор заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий являются необоснованными, поскольку пункт 4 статьи 48 Градостроительного кодекса адрес противоречил федеральному законодательству и на момент выдачи разрешения на строительство применению не подлежал.

Суд также учитывает, что в соответствии с Законом адрес от дата № 9 пункт 4 части 48 Закона адрес от дата № 28 «Градостроительный кодекс адрес» был изложен в редакции, не противоречащей федеральному законодательству («Проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным в случаях, установленных федеральным законодательством»)

Ссылка прокурора в обоснование незаконности разрешения на строительство на недействующую редакцию пункта 4 части 48 Закона адрес от дата № 28 «Градостроительный кодекс адрес» противоречит принципу правовой определенности и не приведет к восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц, т.к. в соответствии с ныне действующей редакцией Градостроительного кодекса адрес проведение государственной экспертизы проектной документации наименование организации законом не предусмотрено, следовательно, при отмене разрешения на строительство, застройщик вправе представить в Мосгосстройнадзор тот же комплект документов, в том числе заключения негосударственной экспертизы наименование организации и вновь получить разрешение на строительство.

Кроме того, оспариваемые заключения наименование организации

были размещены в базе ИАИС ОГД Москомархитектурой без

предъявления каких-либо требований о незаконности заключения на том основании, что объект строительства подлежит обязательной государственной экспертизе.

Представленный в материалы дела прокурором акт проверки соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительных работ по адресу: адрес от дата не подтверждает несоответствие оспариваемых заключений негосударственной экспертизы законодательству, поскольку по результатам выездной проверки Замоскворецкой межрайонной прокуратурой с участием специалистов Мосгостройнадзора установлено, что работы на участке строительства ведутся с нарушением норм градостроительного законодательства и с отступлениями от проектных решений, рассмотренных и получивших положительное заключение наименование организации от дата № 4-1-телефон.

Таким образом, установленные в Акте нарушения градостроительного законодательства связаны с фактическими строительными работами на строительной площадке и не являются следствием ошибок проектной документацией, рассмотренной наименование организации.

Проектные решения были рассмотрены и согласованы наименование организации НИИОСП им. фио (договор от дата № 21/дата/СП) - головным научно-исследовательским центром по вопросам устройство фундаментов и подземных сооружений.

Из объяснений наименование организации следует, что для объекта по адресу: адрес наименование организации НИИОСП им. фио было выполнено математическое моделирование влияния (геотехнический прогноз) проектируемого строительства на окружающие здания, сооружения и инженерные коммуникации, расположенные в зоне влияния с расчетным радиусом от 7,5 до 11,0 м.

В научно-техническом заключении наименование организации НИИОСП им. фио о степени влияния строительства на окружающую застройку отмечено, что полученные дополнительные деформации существующих зданий и инженерных коммуникаций, расположенных в зоне влияния строительства здания, не приведут к возникновению аварийных ситуаций в процессе строительства и эксплуатации. В выводах к заключению обращено внимание на ведение геотехнического мониторинга за состоянием существующих зданий. Соответствующая информация представлена в положительном заключении наименование организации от дата № 77-2-1-2-0060-17.

Представленные расчетные обоснования и выводы в научно-техническом заключении наименование организации) НИИОСП им. фио выполнены в соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) и подтверждают соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности.

Представленное в материалы дела заключение Мосгосэкспертизы требованиям допустимости доказательств не отвечает, поскольку Мосгосэкспертиза оказывает на территории адрес услуги не только по проведению государственной экспертизы, но и негосударственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, наименование организации и Мосгосэкспертиза являются конкурирующими организациями, при этом, наименование организации многократно обжаловало действия Мосгосэкспертизы и Москомархитектуры, направленные на устранение конкуренции.

Доводы прокурора, что в проектной документации наименование организации не представлены результаты расчетов устойчивости здания при образовании под зданием провала диаметром 3,0 м, а также устойчивости конструкций при прогрессирующем обрушении, не состоятельны, согласно п. 4.1.9. ГОСТ Р 21.телефон (ГОСТ Р 21.1101-2013) расчеты конструктивных и технологических решений, являющиеся обязательным элементом подготовки проектной документации, в состав проектной документации не включают. Указанные расчеты хранят в архиве проектной организации и представляют заказчику или органам государственной экспертизы по их требованию.

Расчеты устойчивости здания при образовании под зданием провала диаметром 3,0 м, а также устойчивости здания при прогрессирующем обрушении, которые учитывают аварийные расчетные ситуации, а именно: образование провала диаметром 3,0 м или обрушение одной или нескольких конструкций, выполнены, о чем есть соответствующая запись в положительном заключении наименование организации.

Проектная документация выполнена в соответствии с техническими условиями (ТУ), выданными наименование организации № И-14-00-926621/125/МС, приложение к договору от дата № МС-телефон (922588).

Доводы прокурора о невыполнении части 7 статьи 89 Федерального закона № 123-ФЗ не обоснованы, так как эвакуационный выход из автостоянки при открытых воротах обеспечен непосредственно на улицу. Турникеты и другие предметы, препятствующие свободному проходу людей, в проеме ворот не предусмотрены. При закрытых воротах эвакуационный выход обеспечен через распашную дверь в воротах, предназначенных для въезда (выезда) автомобильного транспорта, что, в соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 89 Федерального закона № 123-ФЗ, считается эвакуационным выходом.

При устройстве двери (калитки) в воротах учтены требования п. 9.4.4 СП 1.13130.2009 (в ред. Изменения № 1, утв. Приказом МЧС РФ от дата № 639) «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Также не обоснованы ссылки на наличие проемов, кроме дверных, во внутренних стенах обычной лестничной клетки типа Л1, а именно окно комнаты охраны. Данное проектное решение рассмотрено без учета требований пункта 4.4.4 СП 1.13130.2009 (в ред. Изменения № 1, утв. Приказом МЧС РФ от дата № 639) «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в соответствии с которым в объеме обычных лестничных клеток допускается встраивать помещения охраны.

Проектная документация, рассмотренная наименование организации, разработана в соответствии с заданием на разработку проектной документации, согласованным Департаментом социальной защиты населения адрес дата, которое предусматривает проживание в гостинице маломобильных групп населения Ml - МЗ на втором этаже, а также доступ маломобильных групп населения Ml - М4 в зону регистрации посетителей, бара и санузла для маломобильных групп, включая М4 (колясочников).

Согласно заданию на разработку проектной документации, в гостинице предусматриваются два машино-места в гараже-боксе на две автомашины среднего класса для проживающих в гостинице, в связи с чем, в гараже-боксе на две автомашины среднего класса не должны быть предусмотрены места для маломобильной группы населения М4. Размеры спланированной площадки с твердым покрытием перед входом в здание гостиницы позволяют временное размещение автомобиля для инвалидов группы М4 и беспрепятственный доступ на 1-й этаж здания.

В оспариваемом заключении прямо указывается, что пандусы для движения МГН М4 оборудуются поручнями.

Таким образом, проектными решениями, описанными в заключении наименование организации, предусмотрены безбарьерная среда для доступа к объекту и нахождению в уровне 1-го этажа всех групп населения, включая маломобильные М1-М4, а также возможность проживания маломобильных групп в здании гостиницы в соответствии с заданием на разработку проектной документации, согласованным Департаментом социальной защиты населения адрес дата, что отвечает требованиям Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и СНиП телефон.

Габаритные размеры гаража-бокса обеспечивают размещение двух машино-мест с размерами 2,7x6,0 м, что соответствует требованиям п. 5.25 24 СНиП телефон, а также ОНТП-01-91 и МГСН 5.01.94*.

Суд также учитывает, что запрос Прокуратуры города в Мосгосэкспертизу о проведении проверки законности оспариваемых заключений направлен дата, а ответ - заключение Мосгосэкспертизы по проектной документации, направлено в Прокуратуру города спустя три дня дата Таким образом, за три дня Мосгосэкспертиза запросила проектную документацию у оператора ИАИС ОГД, провела экспертизу двух проектов по всем разделам проектной документации и подготовила заключение, что не представляется возможным и подтверждает необоснованность заключения Мосгосэкспертизы в связи с заинтересованностью в исходе дела.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что прокурором не доказано, что обжалуемые положительные заключения негосударственной экспертизы проектной документации на строительство гостиницы и разрешение на строительство от дата № 77-130000-телефон не соответствуют закону и иным нормативным актам, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, что в силу ст. 13 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Заместителя прокурора адрес к Комитету государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор), наименование организации (наименование организации) о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы, признании незаконным разрешения на строительство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: фио

2