Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2304/2017

РЕШЕНИЕ

город Москва 01 декабря 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием представителя заявителя «АО МСУ-1» Маслова В.С. по доверенности, рассмотрев жалобу представителя заявителя «АО МСУ-1» Маслова В.С. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. №**** от 30 августа 2017 года, которым АО «МСУ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2017 года в 16 часов 31 минуту по адресу: г. Москва, ул. Минская, напротив стр. 48, съезд на Кутузовский проспект в сторону области, водитель нарушил требования, предписанные дорожной разметкой п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак ****, осуществив перестроение в неразрешенном для этого месте.

30 августа 2017 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. в отношении АО «МСУ-1» на основании ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому АО «МСУ-1» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель АО «МСУ-1» обратился в суд с жалобой, в котором просит признать незаконным и необоснованным вышеуказанное постановление должностного лица, производство по делу прекратить по тем основаниям, что транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак ****, согласно договору купли-продажи от 24 августа 2017 года и акту приема-передачи автомобиля от 28 августа 2017 года, на момент фиксации административного правонарушения находился в собственности ООО «Консалтинг».

В судебное заседание представитель заявитель Маслов В.С. явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, также представил суду платежное поручение, свидетельствующее о продаже автомобиля, а также справку о снятии с балансового учета АО «МСУ-1» автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н386ОМ197 в связи с его продажей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд находит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2017 года в 16 часов 31 минуту по адресу: г. Москва, ул. Минская, напротив стр. 48, съезд на Кутузовский проспект в сторону области, водитель нарушил требования, предписанные дорожной разметкой п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак ****, осуществив перестроение в неразрешенном для этого месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными видеофиксации технического средства, с функцией фотосъемки, имеющего наименование ККДДА «Стрелка Плюс», заводской номер №0101400900616, свидетельство о поверке №0003296, действительное до 14 июня 2018 года включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии с КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы представителя заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения и до настоящего времени транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак ****, находится во владении и пользовании не АО «МСУ-1», а иного лица – ООО «Консалтинг», представителем заявителя представлены договор купли-продажи автомобиля №24082017 от 24 августа 2017 года, предметом которого является передача АО «МСУ-1» указанного автомобиля ООО «Консалтинг», акт приема-передачи автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак **** от 28 августа 2017 года, счет-фактура №2374 от 25 августа 2017 года, товарная накладная №1052 от 25 августа 2017 года, счет на оплату №1091 от 24 августа 2017 года на сумму **** рублей, платежное поручение от 24 августа 2017 года №72, согласно которого по счету №1091 от 24 августа 2017 года по договору №24082017 от 24 августа 2017 года ООО «Конслатинг» произведена оплата в размере **** рублей.

Таким образом, представителем АО «МСУ-1» представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак ****, находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно КоАП Российской Федерации, АО «МСУ-1» подлежит освобождению от административной ответственности по КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. №**** от 30 августа 2017 года, которым АО «МСУ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении АО «МСУ-1» - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «МСУ-1» Маслова В.С.– удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. №**** от 30 августа 2017 года, которым АО «МСУ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Деваева И.Ю.