Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 19 декабря 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. № 0355431010117080100000665 от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении фио и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 05 сентября 2017 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2017 года в 13 часов 47 минут по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д.1, стр.1, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, АПК ПаркНет был зафиксирован автомобиль ВОЛЬВО S40, г.р.з. У943ХО777, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

01 августа 2017 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степановым К.В. в отношении собственника указанного автомобиля фио, на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), было вынесено Постановление № 0355431010117080100000665 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 05 сентября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

фио не согласился с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловал их в суд, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль ВОЛЬВО S40, г.р.з. У943ХО777, был продан им по договору купли-продажи 25 июля 2017 года ООО «АЦМ». Таким образом автомобиль выбыл из его (фио) владения и пользования 25 июля 2017 года, в связи с чем инкриминируемого правонарушения он не совершал, автомобилем в указанные в постановлении время и месте не управлял.

В судебном заседании фио доводы, изложенные им в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что по вышеуказанному договору купли-продажи передал автомобиль в ТрейдИн и приобрел новую автомашину, в том числе в счет денежных средств за переданный автомобиль.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, суд находит обжалуемые постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2017 года в 13 часов 47 минут по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д.1, стр.1, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, АПК ПаркНет был зафиксирован автомобиль ВОЛЬВО S40, г.р.з. У943ХО777, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Данные обстоятельства не оспариваются.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, государственный регистрационный знак У943ХО777, в собственности иного лица, заявителем суду представлены копии: договора купли-продажи указанного автомобиля № ФАпа00765 от 25 июля 2017 года, заключенного между фио и ООО «АЦМ» («АЦ Юго-Запад»), с приложением; акт приема-передачи транспортного средства от 25 июля 2017 года; поручения к покупателю от 25 июля 2017 года.

Согласно пункту 3.5 договора купли продажи указанного автомобиля № ФАпа00765 от 25 июля 2017 года, право собственности на транспортное средство переходят от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства.

Акт приема-передачи транспортного средства ВОЛЬВО S40, г.р.з. У943ХО777, от фио к ООО «АЦМ» («АЦ Юго-Запад») подписан сторонами 25 июля 2017 года.

Кроме того, по запросу суда из органов ГИБДД представлена карточка учета транспортного средства ВОЛЬВО S40, г.р.з. У943ХО777, из которой следует, что собственником данного автомобиля является фио по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что представленные фио доказательства являются достоверными и допустимыми по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 31 июля 2017 года транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, и, следовательно, свидетельствуют об отсутствии вины фио в совершении инкриминируемого ему правонарушения, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. № 0355431010117080100000665 от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении фио и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 05 сентября 2017 года по жалобе, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. № 0355431010117080100000665 от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении фио и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 05 сентября 2017 года по жалобе, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина