Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2300/2017

РЕШЕНИЕ

город Москва 24 ноября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием заявителя Редман Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Редман Е.В. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. №**** от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Редман Е.В., а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 29 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2017 года в 11 часов 26 минут по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 4, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: АПК ПаркНет был зафиксирован автомобиль ****, белый, государственный регистрационный знак ****, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

21 августа 2017 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степановым К.В. в отношении собственника указанного автомобиля Редман Е.В. на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

29 августа 2017 года решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Редман Е.В. – без удовлетворения.

Редман Е.В. не согласилась с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловала их в суд, просила отменить, ссылаясь на то, что парковка ею была оплачена, однако, при оплате парковки была произведена ошибка в указании регистрационного знака автомобиля, вместо **** указано ****, что подтверждается квитанцией об оплате.

Редман Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что ею была выполнена обязанность по оплате парковочного места, что следует из чека от 19 августа 2017 года на сумму 30 рублей, а также распечаткой смс-сообщений, вместе с тем была допущена ошибка при указании государственного регистрационного знака.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2017 года в 11 часов 26 минут по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 4, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: АПК ПаркНет был зафиксирован автомобиль ****, белый, государственный регистрационный знак ****, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Собственником (владельцем) автомобиля ****, белый, государственный регистрационный знак ****, является Редман Е.В.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством АПК ПаркНет, заводской №00267, свидетельство о поверке №СП 1701048, действительное до 01.02.2018 г.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП г. Москвы.

Представленные заявителем в материалы по жалобе распечатка из истории смс-сообщений, а также копия чека от 19 августа 2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку, из представленной распечатки смс-сообщений не следует за какое конкретно транспортное средство была осуществлена оплата парковки, а из представленного в материалы по жалобе копии чека от 19 августа 2017 года на сумму 30 рублей следует, что оплата была произведена за транспортное средство, государственный регистрационный знак которого указан как «****», вместо «****», в связи с чем, довод заявителя о том, что парковка была фактически оплачена, суд считает несостоятельным, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, техническая ошибка, допущенная при указании номера транспортного средства, в частности неправильное указание номера региона государственного регистрационного знака автомобиля, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Допущенная ошибка при введении сведений о государственном регистрационном знаке, на что указывает заявитель, в обоснование своего довода, не позволяет идентифицировать автомобиль размещенный на парковке, а потому указывает на невыполнение требований Правил. Факт неправильного введения государственного регистрационного знака подтверждается представленным заявителем копией чека от 19 августа 2017 года, также данное обстоятельство не оспаривалось заявителем в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным фотоматериалам, полученным с применением технического средства, не имеется, поскольку основным принципом его деятельности является сбор информации об автомобилях, находящихся в зоне платной парковки в соответствии с утвержденными ДТиРДТИ гор. Москвы проектами организации дорожного движения, определяющейся путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется действие соответствующего знака и (или) разметки.

Заявитель приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае представленные доказательства подтверждают выполнение обязанности, предусмотренной Правил, несмотря на допущенную при осуществлении оплаты ошибку в указании государственного регистрационного знака транспортного средства. Вместе с тем данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Таким образом, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

По смыслу г. Москвы во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, при должной внимательности и предусмотрительности Редман Е.В. должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Таким образом, совершенное Редман Е.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Редман Е.В. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. №**** от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Редман Е.В., а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 29 августа 2017 года, являются законными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения Редман Е.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. №**** от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Редман Е.В., а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 29 августа 2017 года – оставить без изменения, жалобу Редман Е.В. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Деваева И.Ю.