Приговор
Дело № 01-0466/2017 | Дорогомиловский районный суд
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 04 декабря 2017 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,
подсудимого Караева А.З.,
его защитника в лице адвоката Дубовского Д.Е., представившего удостоверение №7272 и ордер № 115679 серии АА от 18 октября 2017 года,
при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-466/2017 в отношении
Караева **** года рождения, уроженца с. Алходжакент Каякентского района Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего в ООО «Строительство и дизайн» в должности монтажника, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. ****, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Караев **** совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.
Преступление Караевым А.З. совершено при следующих обстоятельствах:
Караев А.З. в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 15 минут 08 января 2017 года, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел без цели сбыта для личного употребления полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом массой 0,59 г, которое согласно заключению эксперта № 144 от 24.01.2017 года является психотропным веществом – амфетамин, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесенным к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Психотропные вещества), что является значительным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, которое без цели сбыта незаконно, в нарушении требований Федерального закона от 08.01.1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями по настоящее время), хранил при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве в 22 часа 15 минут 08 января 2017 года по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д.18, стр.255, где при задержании данный полиэтиленовый пакет с вышеуказанным психотропным веществом выбросил на снежный покров возле задней правой двери автомобиля марки ****, государственный регистрационный знак ****, которое в тот же день в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут 08.01.2017 г. было изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д.18, стр. 255 с участием Караева А.З.
Подсудимый Караев А.З. показал в суде, что он виновным себя по предъявленному обвинению не признает. Существо показаний Караева А.З. сводится к следующему:
08 января 2017 года Караев А.З. был в гостях у друга, который попросил знакомого водителя довезти его (Караева А.З.) до станции метро. Караев А.З. сел в машину на переднее пассажирское сиденье. Водитель сказал Караеву А.З., что ему сначала необходимо заехать по поручению начальника в магазин, а после он подвезет его к метро, а также водитель попросил его пристегнуть ремень безопасности, поскольку ранее когда он (водитель) ехал, его остановили сотрудники ДПС и проверяли машину. Караев А.З. пристегнулся ремнем безопасности и они поехали. После того, как они возвращались из магазина, по пути их остановили сотрудники ДПС. Один инспектор ДПС подошел к водителю, второй подошел к Караеву А.З., представился ему и, не показывая служебное удостоверение, попросил его предъявить документы, на что Караев А.З. добровольно предъявил свой паспорт, а инспектор ДПС попросил его выйти из машины, что и было сделано Караевым А.З. Далее инспектор ДПС попросил его показать содержимое карманов, на что Караев А.З. достал все, что было у него в карманах, а именно: пачку сигарет, зажигалку, ключи, деньги. Далее инспектор ДПС потрогал его карманы и спросил, есть ли у него что-то запрещённое, на что Караев А.З. из внутреннего кармана куртки вытащил гигиеническую помаду и таблетку «лирики». Инспектор ДПС спросил, что это такое, на что Караев А.З. ответил, что это таблетка «лирика». «Лирика» предназначена для эпилептиков, Караев А.З. употреблял данный препарат, так как он одурманивает. Запрещен указанный препарат или нет, Караеву А.З. неизвестно. Данную таблетку инспектор ДПС взял в свои руки, а справа от Караева А.З. другой сотрудник ДПС, который проверял документы у водителя, обошел машину сзади, подошел к Караеву А.З. и начал говорить, что он (Караев А.З.), что-то скинул. Караев А.З. повернулся к данному сотруднику ДПС и спросил, что он скинул, на что инспектор ДПС ответил ему, что «ты скинул», и указал ему на землю. Далее Караев А.З. ничего не успел сказать, так как сотрудники ДПС начали «крутить» его и надели на него наручники, в процессе чего он закричал водителю, чтобы тот выходил из машины и смотрел, что делают сотрудники ДПС. Караев А.З. лежал на земле, и слышал, как данные сотрудники говорили между собой, что он (Караев А.З.) скинул амфетамин, после чего Караев А.З. сказал, что это не его амфетамин. Далее подошли еще два сотрудника ДПС, один из которых засунул ему в рот руки, а другой бил в пах. Когда приехала следственно-оперативная группа, сотрудники ДПС поместили Караева А.З. в автомобиль, где он рассказал дознавателю как все было, момент, когда упаковывали пакетик, он не помнит, срезы ногтей эксперту он давал добровольно, срезы карманов с брюк брались, чтобы посмотреть есть ли там наркотик. Также подсудимый пояснил, что амфетамин он никогда не употреблял, так как очень редко, один раз в месяц, он употреблял марихуану, а также пробовал таблетки «лирика», последний раз употреблял до 08 января 2017 года марихуану. В отношении него сотрудники полиции применяли физическое насилие, и данные действия были незаконными, поскольку он не сопротивлялся, и убежать попыток не предпринимал.
Кроме того, подсудимый Караев А.З. показал, что понятых, которые присутствовали при осмотре места происшествия, он ранее не видел, сотрудников ДПС, которые остановили автомобиль, он ранее также не видел, основания, по которым сотрудники ДПС его могли оговорить, ему неизвестны.
Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимого Караева А.З., несмотря на не признание им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Юшин А.А., показал, что он состоит в должности инспектора 2 СБ ДПС на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве. 08 января 2017 года совместно с инспектором Чудиным Г.С. они заступили на службу. В указанный день примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Филевский бульвар, д. 18, стр. 255 для проверки документов ими был оставлен автомобиль марки «****», в которой в качестве пассажира находился Караев А.З. Далее Юшин А.А. подошел для проверки документов к водителю данного автомобиля, а Чудин Г.С. подошел к пассажиру на переднем сиденье, Караеву А.З., и попросил также предъявить документы. Караев А.З. в этот момент вышел из автомобиля, а он (Юшин А.А.), проверив документы у водителя, подошел к Чудину Г.С и встал рядом с последним, так как Караев стал А.З. заметно нервничать, невнятно отвечать на вопросы. На вопрос имеет ли Караев А.З. при себе какие-либо запрещенные вещества, последний внятно ответить не мог и начал доставать из карманов надетой на нем одежды личные вещи, поясняя, что при нем запрещенного ничего нет, при этом выбросив в этот момент полиэтиленовые пакетик с порошкообразным веществом белого цвета около задней правой пассажирской двери. После этого Караев А.З. предпринял попытку убежать, в связи с чем на основании закона «О полиции» к нему были применены наручники. В процессе задержания Караев А.З. кричал, что это не его амфетамин. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и в присутствии понятых было осмотрено место происшествия, в ходе чего был изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, которое было упаковано в конверт, на которым все участвующие лица поставили свои подписи. Также свидетель Юшин А.А. пояснил, что какого-либо давления на Караева А.З. не оказывалось.
Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Чудин С.Г., чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности инспектора 2 СБ ДПС на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве. 08 января 2017 года он (Чудин С.Г.) заступил на службу совместно с инспектором Юшиным А.А. В указанный день примерно в 22 часа 15 минут по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 18, стр. 255 ими был остановлен автомобиль марки «****». Далее Юшин А.А. подошел проверить документы у водителя указанного автомобиля, а он (Чудин С.Г.) подошел к пассажиру на переднем сиденье, к Караеву А.З., которого попросил предъявить документы. Караев А.З. вышел из автомобиля. В этот момент к Чудину С.Г. уже подошел Юшин А.А. Также Караеву А.З. был задан вопрос имеются ли при нем предметы или вещества запрещенные в гражданском обороте, на что Караев А.З. ответил, что не имеет при себе ничего, начал доставить из одежды одетой на нем содержимое карманов и в этот момент Чудин С.Г. и Юшин А.А. увидели, что Караев А.З. к задней правой пассажирской двери автомобиля рукой сбросил полиэтиленовый пакетик с непонятным веществом. Караеву А.З. сразу же был задан вопрос, что за пакетик с веществом он выбросил, на что Караев А.З. стал нервничать, вести себя вызывающе, пытался подойти к указанному пакетику, в связи с чем было принято решение применить к последнему спецсредства, а именно наручники, и в процессе задержания, Караев А.З. сказал, что это не его амфетамин. Чудин С.Г. спросил у Караева А.З. почему тот решил, что в данном пакетике амфетамин, но Караев А.З. ничего не ответил. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, после чего с его (Чудиным С.Г.) участием, а также двумя понятыми и Караевым А.З. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого возле задней правой пассажирской двери автомобиля был изъят выброшенный Караевым А.З. пакетик с порошкообразным веществом. Также свидетель Чудин С.Г. пояснил, что какого-либо давления на Караева А.З. не оказывалось, погодные условия, а также учитывая вечернее время событий, искусственное освещение позволяло с точностью ему (Чудину С.Г.) увидеть момент, как Караев А.З. выйдя из машины выбросил рукой пакетик с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 158-167, 216-220).
Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования свидетель Куприянов В.В., чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности старшего эксперта группы по обслуживанию ОМВД России по району Филевский парк МРО ЭКЦ УВД по ЗАО ГМУ МВД России по г. Москве. 08 января 2017 года примерно в 22 часа 25 минут ему поступила информация о задержании сотрудниками 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве мужчины, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, в связи с чем необходимо проехать по адресу: г. Москва, Филевский б-р, д.18, стр.255. Данная информацию сообщили сотрудники ДПС в дежурную часть. По прибытию на данный адрес в составе следственно-оперативной группы от инспектора ДПС Чудина С.Г. ему (Куприянову В.В.) стало известно, что ранее ими был остановлен автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ****, черного цвета для проверки документов. При проверке документов гражданин Караев А.З. выбросил из кармана прозрачный полиэтиленовый пакет с рассыпчатым веществом белого цвета внутри и оказал сопротивление сотрудникам ДПС, в связи с чем к нему были применены спецсредства, а именно наручники. В процессе задержания Караев А.З. говорил, что этого не его амфетамин. Затем, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут 08 января 2017 года по адресу: г. Москва, Филевский б-р, д.18, стр. 255 заместителем начальника ОД ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы в присутствии двух понятых, с его (Куприяновым В.В.) участием, с участием инспектора ДПС Чудина Г.С. и Караева А.З. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого около задней пассажирской двери автомобиля на расстоянии примерно 20 сантиметров обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакет с белым рассыпчатым веществом внутри, который был упакован в конверт с пояснительными надписями, на котором все участвующие при осмотре места происшествия лица поставили свои подписи. После согласно запроса заместителя начальника ОД ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д.6 у Караева А.З. были изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук, а также был произведен срез правого кармана надетых на Караеве А.З. брюк, поскольку Куприяновым В.В. был задан вопрос Караеву А.З. где у него именно хранился пакетик с амфетамином, который он ранее выбросил при проверке у него документов сотрудниками ДПС, на что Караев А.З. конкретно указал, что именно в правом кармане надетых на нем (Караеве А.З.) брюк находился пакетик с амфетамином. Также свидетель пояснил, что какого-либо физического, морального давления на Караева А.З. не оказывалось, в карманы Караева А.З. ничего не подкидывалось. Сам Караев А.З. об указанных моментах ничего не говорил (т. 1 л.д. 76-78, 79-80).
Свои показания свидетель Куприянов В.В. полностью подтвердил в ходе очной ставки, произведенной с Караевым А.З. (т. 1 л.д. 163-166).
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Созонов И.Н., чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что 08 января 2017 года примерно в 22 часа 50 минут двигаясь на автомобиле марки « ****», государственный регистрационный знак **** в районе стр. 255, д. 18 по Филевскому бульвару г. Москвы его (Созонова И.Н.) автомобиль остановили сотрудники ДПС для проверки документов. После проверки документов его попросили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Перед началом осмотра места происшествия сотрудниками полиции ему, второму понятому были разъяснены их права, а Караеву А.З. его права. Далее, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут он в присутствии второго понятого, специалиста-эксперта, сотрудника ДПС Чудина Г.С. и ранее неизвестного ему Караева А.З. в процессе осмотра месте происшествия по адресу: г. Москва, Филевский б-р, д.18, стр.255, был обнаружен припаркованный автомобиль марки « ****», государственный регистрационный знак ****, черного цвета, около задней пассажирской двери которого на расстоянии примерно 20 сантиметров обнаружен на снегу и изъят полиэтиленовый прозрачный пакетик с белым рассыпчатым неизвестным веществом внутри, после чего был упакован в почтовый конверт с пояснительными надписями, на котором все участвующие при осмотре места происшествия лица поставили свои подписи. Со слов сотрудника ДПС Чудина Г.С. Созонову И.Н. стало известно, что ранее 08.01.2017 года при проверке документов пассажир вышеуказанного автомобиля Караев А.З. выбросил вышеуказанный прозрачный полиэтиленовый пакетик с рассыпчатым веществом белого цвета внутри, пояснив при этом, что это не его амфетамин. Так же Караев А.З. оказал сотрудникам ДПС сопротивление при задержании. Караев А.З. пояснил, что не знает, откуда взялся этот сверток. Также свидетель пояснил, что при нем на Караева А.З. со стороны сотрудников полиции не оказывалось никакого физического, либо морального давления, в карманы ничего не подкидывалось ( т. 1 л.д. 73-74).
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Норимов Ш.Б. показал, что он трудоустроен в ООО «Фили-Бейкер» в должности водителя., в его распоряжении имеется автомобиль марки «****». Зимой 2016 года около 22 часов 00 минут от руководителя Норимов Ш.Б. получил указание доехать до магазина за определенными продуктами. После чего к нему (Норимову Ш.Б.) подошёл охранник и попросил подвезти до метро его знакомого, впоследствии оказавшегося Караевым А.З., на что Норимов Ш.Б. согласился. Норимов Ш.Б. оговорил, что сначала они заедут в магазин по его делам, а после он отвезет Караева А.З. к станции метро. Когда Караев А.З. сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, Норимов Ш.Б. сразу попросил Караева А.З. пристегнуть ремень безопасности, пояснив последнему, что по пути следования к магазину стоят сотрудники ГИБДД, и его ранее в этот же день уже останавливали для проверки документов. Сначала они заехали в магазин, Норимов Ш.Б. сделал необходимые покупки, и они с Караевым А.З. поехали к станции метро. По пути следования где-то в районе Филевского бульвара автомобиль Норимова Ш.Б. был остановлен сотрудниками ДПС, которые ранее Норимова Ш.Б. уже останавливали для проверки документов. Далее к нему (Норимову Ш.Б.) подошел сотрудник полиции и попросил предъявить документы, что Норимов Ш.Б. и сделал. Второй инспектор ДПС подошел к Караеву А.З. для проверки документов. У Норимова Ш.Б. инспектор ДПС проверил документы и их вернул, а Караев А.З. уже вышел из машины и через какое-то время, через пару минут, начал кричать «помоги, мне подкинули», после чего Норимов Ш.Б. вышел из машины и увидел, что Караев А.З. уже был в наручниках. Караев А.З. вышел из машины, так как ему об этом сказал сотрудник ДПС, но в связи с чем Караева А.З. попросили выйти, Норимов Ш.Б. не знает, так как в этот момент у него проверяли документы. Выйдя из машины, Норимов Ш.Б. для того, чтобы подойти к сотрудникам ДПС и Караеву А.З., обошел автомобиль через его переднюю часть (через капот), и спросил у сотрудников, что происходит, на что сотрудники ДПС указали взглядом на лежавший на земле наркотик, который якобы выбросил Караев А.З., и провели Норимова Ш.Б. к задней части автомобиля (к багажнику автомобиля) и сказали, что там лежит наркотик и указали ему ничего не трогать. Пакетик был целлофановый, что было внутри Норимову Ш.Б. неизвестно, но было похоже, что данный пакетик был как замороженный, и что находилось внутри не было видно. Караев А.З. в это время стоял возле двери машины в наручниках и говорил, что этот пакетик не его.
Между тем, из показаний, данных свидетелем Норимовым Ш.Б. на предварительном расследовании в ходе его допроса в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он в Москву приехал примерно 7 лет назад и устроился на работу в ООО «Фили Бейкер» на должность водителя. 08 января 2017 года примерно в 20 часов 30 минут он со своим другом Парвизом, другом Фердазом и племянником Парвизом поехали на автомобиле марки «****», государственный регистрационный знак ****рус со склада ООО «Фили бейкер», расположенном по адресу: г. Москва, Береговой проезд, д.4 в «Универсам Фили», расположенный на Филевском бульваре города Москвы за продуктами. По пути в «Универсам Фили» и на обратном пути из «Универсама Фили» их автомобиль останавливали сотрудники 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве для проверки документов, а проверив документы их отпускали. Затем примерно в 21 час 30 минут он собирался поехать в магазин на автомобиле марки «****». К нему подошел сотрудник охраны ООО «Фили Бейкер» по имени Мурад, фамилии которого он не знает, и попросил довести его друга, которого он ранее не знал и никогда не видел, который впоследствии оказался Караевым А.З., до станции метро «Фили», на что Норимов Ш.Б. согласился. Далее он сел за руль вышеуказанного автомобиля, а Караев А.З. сел на переднее пассажирское сиденье. Норимов Ш.Б. спросил у Караева А.З. спешит ли он, на что Караев А.З. ответил, что нет, и Норимов Ш.Б. ему сказал, что сначала они заедут в магазин «Магнит», расположенный на Филевском бульваре города Москвы, а затем он его отвезет к станции метро «Фили». После чего они доехали до магазина «Магнит», зашли в магазин, нужных товаров в нем не оказалось и они вернулись в машину, после чего поехали в «Универсам Фили», где он купил необходимые ему товары, они сели обратно в автомобиль и поехали в сторону метро «Фили». Караев А.З. сидел на переднем пассажирском сидении. По дороге, около стр. 255 д. 18 по Филевскому бульвару г. Москвы их автомобиль остановили сотрудники 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, которые попросили их предъявить документы. Норимов Ш.Б. предъявил свои документы инспектору ДПС, который проверил их и вернул ему обратно. Затем, инспекторы ДПС подошли к Караеву А.З., который сидел на переднем пассажирском сиденье, и попросили его предъявить документы, на что Караев А.З. вышел из автомобиля, а он (Норимов Ш.Б.) остался сидеть в автомобиле. Далее, примерно через пару минут Норимов Ш.Б. услышал крики Караева А.З., вышел из салона автомобиля и увидел, что Караев А.З. лежит на снегу и на руках у него находятся наручники. Караев А.З. сказал Норимову Ш.Б. «помоги, мне подкинули», на что Норимов Ш.Б. спросил у сотрудников ДПС что случилось, на что они ему пояснили, что Караев А.З. скинул полиэтиленовый пакет, в котором находилось рассыпчатое вещество белого цвета, и оказал им сопротивление, в связи с чем, на основании закона « О полиции» к Караеву А.З. были применены наручники. Далее сотрудники ДПС указали ему на вышеуказанный пакет, который находился на снегу около заднего пассажирского сиденья, и сказали, чтобы он ничего не трогал руками. Он спросил у сотрудников «что находится в данном пакетике», на что сотрудники ДПС ему ответили, что не знают, после чего Норимов Ш.Б. спросил у сотрудников ДПС может ли он отъехать за своим начальником, на что они ему ответили, что пока он не может никуда поехать. Затем, спустя некоторое время, на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых и Караева А.З. произвели осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с рассыпчатым веществом внутри, который, со слов сотрудников ДПС, ранее Караев А.З. скинул. Затем, сотрудники полиции забрали Караева А.З. в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы для дальнейшего разбирательства по факту случившегося (т. 1 л.д. 66-69).
После проверки и оглашения указанных показаний, данных свидетелем Норимовым Ш.Б. в ходе предварительного расследования, последний их не подтвердил в части того, что прозрачный полиэтиленовый пакет с рассыпчатым веществом внутри был обнаружен возле правой задней пассажирской двери автомобиля, настаивая на показаниях, данных им в ходе судебного заседания, о том, что пакетик лежал сзади автомобиля, от багажника и от заднего бампера где-то посередине, на расстоянии примерно 40 сантиметров, и с виду данный пакетик был как замороженный, и не было видно, что находится внутри него. В остальной части ранее данные им показания на предварительном расследовании свидетель Норимов Ш.Б. подтвердил, указав, что после допроса он свои показания прочитал лично, следователь за ним все правильно записал, замечаний у Норимова Ш.Б. к протоколу допроса не имелось, после чего им была поставлена подпись в протоколе, какого-либо давления на Норимова Ш.Б. в момент допроса не оказывалось.
Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом инспектора 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве старшего лейтенанта полиции Юшина А.А. о том, что 08 января 2017 года по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д.18, стр. 255, рядом с автомобилем «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Норимова Ш.Б., **** года рождения, им (Юшиным А.А.) по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ был задержан Караев А.З., который находился на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля, и при выходе из автомобиля выбросил находящийся при нем целлофановый пакетик (т. 1 л.д. 28);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения К 10-114 № 056594 от 09 января 2017 года ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», согласно которому у Караева А.З. установлено состояние опьянения, обнаружены каннабиноиды ( т. 1 л.д. 29-30);
- протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2017 года с фототаблицей, в ходе которого по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д.18, стр. 255 обнаружен припаркованный автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ****рус, черного цвета, около задней правой пассажирской двери которого на расстоянии примерно 20 см обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с белым рассыпчатым веществом внутри (т. 1 л.д. 31-40);
- справкой об исследовании № 78 от 09 января 2017 года, согласно которому вещество массой 0,59 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д.18, стр. 255, рядом с автомобилем «Волга», государственный регистрационный знак **** содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (в ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 г. вещества) (т. 1 л.д. 46);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д. 127-128);
- заключением эксперта № 144 от 24 января 2017 года, согласно выводам которого в прозрачном полиэтиленовом пакете, в котором находилось вещество в виде порошка, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 08.01.2017 года, по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д.18, стр. 255, рядом с автомобилем «****», государственный регистрационный знак ****, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 0,58 г. (первоначальный вес – 0,59 г., в процессе химического исследования было израсходовано 0,01 г. вещества, в процессе химической судебной экспертизы было израсходовано 0,01 г.) (т. 1 л.д. 122-124);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 марта 2017 года, вынесенным старшим следователем Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Сидоркиной К.А., согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по факту возможного совершения неправомерных действий со стороны сотрудников 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве Чудина Г.С. и Юшина А.А. в отношении Караева А.З. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Также в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Караева А.З. была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой от 01 февраля 2017 года № №269 усматривается, что Караев А.З. не страдает наркоманией и алкоголизмом. Выявлено неоднократное употребление каннабиноидов с пагубными последствиями. Об этом свидетельствует отсутствие данных анамнеза и настоящего наркологического обследования о длительном, систематическом употреблении наркотиков, алкоголя, отсутствие абстинентного синдрома, психической и физической зависимости. Как не страдающий наркоманией, алкоголизмом Караев А.З. не нуждается в лечении проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации.
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Караева А.З. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд доверяет заключениям проведенных по делу экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз, которые рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.
Оценивая показания свидетелей Чудина Г.С., Юшина А.А., Куприянова В.В., Созонова И.Н. у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, а потому кладет их в основу приговора. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.
Противоречия в показаниях свидетелей Чудина С.Г., Куприянова В.В., Созонова И.Н, данных им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелями на предварительном следствии, которые свидетели в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Норимов Ш.Б. частично изменил данные им в ходе предварительного расследования показания, указав, что на якобы выброшенный пакетик Караевым А.З. Норимову Ш.Б. взглядом указали инспекторы ДПС Чудин Г.С. и Юшин А.А., и данный пакетик лежал возле задней части машины (заднего бампера), примерно посередине, а не возле правой пассажирской задней двери автомобиля, указанный пакетик был замороженный и что в нем находилось видно не было.
Оценивая показания свидетеля Норимова Ш.Б. данные им в ходе судебного заседания в вышеуказанной части и на предварительном следствии, суд доверяет последним, и именно их кладет в основу приговора, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, кроме того, в судебном заседании Норимов Ш.Б. подтвердил, что сведения, изложенные в протоколе своего допроса, он лично прочитал, подписал протокол допроса, при этом никаких заявлений, либо замечаний у него не имелось, в связи с чем, изменение свидетелем Норимовым Ш.Б. показаний суд расценивает не иначе как его желание минимизировать ответственность подсудимого.
Оценивая показания подсудимого Караева А.З., данные им в ходе судебного следствия, отрицавшего значимые обстоятельства, суд относится к ним критически и считает, что его версия произошедшего не нашла своего объективного подтверждения, опровергается установленными по делу обстоятельствами, показаниями допрошенных по делу лиц, и расценивает ее как способ защиты от предъявленного обвинения. Обстоятельства, на которые ссылается подсудимый, полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения.
Довод подсудимого о том, что в отношении него сотрудниками ДПС было применено физическое насилие является голословным и опровергается материалом проверки № 71пр-17, по результатам которого следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве Чудина Г.С. и Юшина А.А. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Доводы защитника о признании недопустимыми доказательствами показания свидетелей Чудина Г.С., Юшина А.А. и Куприянова В.В., допрошенных в ходе судебного следствия, по тем основания, что указанные свидетели являются заинтересованными лицами и их показания противоречивы, суд признает несостоятельными, т.к. указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Караева А.З. в инкриминируемом ему преступлении. Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний в отношении Караева А.З., оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы о виновности Караева А.З., в ходе судебного следствия не установлено.
К доводу защитника о неполноте предварительного следствия, согласно которым не была проведена экспертиза о наличии отпечатков пальцев Караева А.З. на изъятом полиэтиленовом пакете с веществом, суд относится критически, поскольку суд оценивает не полноту предварительного следствия, которую вправе определять только следственные органы, а достаточность представленных суду доказательств для принятия итогового судебного решения.
К доводам защитника о том, что показания свидетелей Чудина Г.С., Юшина А.А. и Куприянова В.В. не являются доказательствами вины Караева А.З. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, показания потерпевшего, свидетеля.
Доводы защитника о том, что в действиях Караева А.З. отсутствует состав инкриминируемого ему преступления, так как каких-либо доказательств в подтверждение того, что именно подсудимый выбросил пакетик с веществом, материалы дела не содержат, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: показаниями свидетелей Чудина Г.С. и Юшина А.А., из которых следует, что Караев А.З., когда вышел из автомобиля и после того, как ему был задан вопрос имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы в гражданском обороте, начал доставать личные вещи из одежды, одетой на нем, и выбросил в сторону правой задней пассажирской двери автомобиля «****» полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей Куприянова В.В. и Созонова И.Н., из которых следует, что ходе осмотра места происшествия 08 января 2017 года по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д.18, стр. 255 возле автомобиля марки «****», государственный регистрационный знак ****, черного цвета, около задней правой пассажирской двери обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с белым рассыпчатым веществом внутри.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Караева А.З. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.
Квалифицирующий признак преступления – «в значительном размере» судом установлен согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».
При назначении наказания Караеву А.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Караев А.З., ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, материально помогает своей семье.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Караева А.З., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие положительной характеристики по месту работы, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Караева А.З., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Караева А.З., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Караеву А.З. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в суд не представлено.
Судом также принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 269 от 01 февраля 2017 года, согласно выводам которой Караев А.З. в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.72.1 УК РФ у суда не имеется.
С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Караева А.З. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Караева **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Караеву А.З. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.
Возложить на Караева А.З. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 01 (одного) раза в месяц.
Меру пресечения Караеву А.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: вещество массой 0,57 г, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Деваева И.Ю.