Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрела административное дело по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении фио, паспортные данные, не замужней, зарегистрированной по адресу: адрес, не работающей, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 1.4-1.7, 25.1 КРФоАП, разъяснены.

У С Т А Н О В И Л :

дата, фио, около время, находясь на адрес, совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а также нарушила правила поведения граждан в общественных местах, демонстративно осуществляла половое сношение с неустановленным лицом в общественном месте, то есть совершила мелкое хулиганство, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

фио в суд явилась, вину свою в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что они гуляли по набережной, к ним с целью вступить в интимные отношения стал приставать неизвестный молодой человек, они решили посмеяться над ним, начитавшись книг про то, как сделать так, что эрекции не наступило. Согласились сделать имитацию полового акта на мобильный телефон, так как он пояснил, что у него в машине друг и ему это нужно, чтобы показать другу. Самого полового акта не было, была его имитация, сама она была в нижнем белье. Происходило все это на майских праздниках, с дата на дата или с 1 на дата, почему эта запись попала в сеть сейчас, ей не понятно.

Суд, исследовал письменные материалы дела:

- рапорт начальника ОУУП ОМВД России по адрес фио о том, что неизвестная гражданка дата около время, находясь по адресу: адрес, в общественном месте, игнорируя общепринятые нормы морали, осуществляла половое сношение, при этом процесс полового акта снимался на камеру мобильного телефона, видеозапись выложена в сети «Интернет», половой акт сопровождался ненормативной лексикой (л.д. 1)

- акт приобщения видеоматериалов к делу об административном правонарушении, согласно которому, из сети интернет на диск перенесена видеозапись, с записью полового акта неустановленных лиц на адрес в адрес, сопровождавшийся ненормативной лексикой (л.д. 2)

- диском с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован происходивший на улице между Вашукевич и неизвестным мужчиной, половой акт, имеется видеоизображение полового органа мужчины (л.д. 3)

- рапорт полицейского водителя ОР ППСП ОМВД России по адрес Микляева о задержании фио (л.д. 4)

- аналогичный рапорт о задержании фио полицейского ОР ППСП ОМВД России по адрес Половинкина (л.д. 5)

- протокол об административном задержании фио, согласно которому, она была задержана в ОМВД России по адрес дата в 15.00 (л.д.6)

- сведения о пересечении границы Российской Федерации иностранным гражданином фио, согласно которым, фио въехала в Россию дата с целью транзита, сведений о выезде нет, въехала дата с транзитной целью, сведений о выезде нет, въезд дата, указав цель – частная, сведений о выезде нет, въехала дата с целью – туризм, выехала дата, въехала дата, указав цель – частная (л.д. 12-16)

- протоколом об административном правонарушении от дата, составленным надлежащим образом (л.д.23).

Суд изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что письменным материалам дела следует доверять, так как они последовательны, не противоречивы, при просмотре видеозаписи Вашукевич по поводу ее изменений ничего не сообщала.

Оценивая довод Вашукевич, что рассматриваемые события имели место в дата, суд относится к ним критически, так как Вашукевич в указанные ею даты посещала Российскую Федерацию транзитом, воздушным транспортом, цель визита не предполагает длительное нахождение в Москве. В то же время, при въезде дата Вашукевич указана цель – частная, дата она находилась в Москве. Также Вашукевич в судебном заседании пояснила, что дата дата была установлена в ходе разбирательства в отделе полиции.

Оценивая довод о том, что на видеозаписи запечатлен не сам половой акт, а его имитация, суд приходит к выводу о том, что совершение действий, имитирующих половой акт, в общественном месте, с оголением интимных частей тела, а равно и нижнего белья, не является общепризнанной нормой поведения, равно как и нецензурная брань в общественном месте.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как она, совершила мелкое хулиганство – дата примерно в время находясь на адрес, совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а также нарушила правила поведения граждан в общественных местах, демонстративно осуществляла половое сношение с неустановленным лицом в общественном месте.

При назначении наказания суд учитывает, что фио свою вину не признала, в содеянном не раскаялась, не работает, ранее не привлекалась к административной ответственности. С учетом изложенного , суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Гр. фио признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с дата с время.

Исполнение постановления возложить на Начальника ОМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Московский городской суд течение 10 суток.

Судья: