Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2269/17

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи водитель фио, дата, в время, управляя автомобилем марки «ПОРШЕ», государственный регистрационный знак Е077УС197, следовал в адрес по адрес, в районе д.3 по адрес, не выполнил требования дорожного знака 3.1 ПДД РФ, в связи с чем произвел движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

фио принесена жалоба об отмене постановления, и прекращении производства по делу, так как он правил дорожного движения не нарушал. По дороге с односторонним движением во встречном направлении не двигался.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал, указал, что не знал, что в отношении него составлен административный материал 5-387/17. Так как в это время находился у своего друга фио на даче. В отношении него сотрудник ДПС не составил протокола об административном правонарушении, не составил схему места совершения административного правонарушения, поиск свидетелей данного правонарушения инспектором не устанавливался. На требование предоставить видео-фиксацию фио было отказано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен позже даты совершения административного правонарушения, поскольку водитель автомобиля не был задержан на месте правонарушения, после того, как водитель был установлен, он (фио) вызывался повестками.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, а также выслушав доводы свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

Согласно имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, фио был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явился. Довод о том, что по месту своей регистрации он не был. Поэтому не имел возможности получить судебное извещение, не свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку фио извещался судом по известному адресу - по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении.

В постановлении мирового судьи от дата все требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела, дана оценка доказательствам в их совокупности.

Факт совершения фио административного правонарушения мировым судьей установлен на основании представленных материалов правильно.

Вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Данными доказательствами по постановлению мирового судьи являются: протокол об административном правонарушении от дата, схема места совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС, карточка нарушений водителя, сведения о направлении копии протокола фио

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Мировой судья оценил все имеющиеся доказательства, дал им надлежащую юридическую оценку. Доказательства виновности фио суд нашел допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и согласующимися между собой в своей совокупности. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что фио совершил проезд по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся доказательствам. Ставить под сомнение фактические данные, указанные в протоколе, составленном инспектором ДПС, в котором указаны все имеющие значение для дела обстоятельства, у суда оснований не имелось, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, какой-либо заинтересованности в исходе дела, отнесенного законом к подведомственности суда, и оснований для оговора водителя у инспектора ДПС судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, схема и рапорт инспектора ДПС также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащим фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 18, нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"). При применении этой нормы следует иметь в виду, что, исходя из содержания пункта 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ. По этой же норме следует квалифицировать действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке - также и по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы фио о невиновности при рассмотрении его жалобы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Данные доводы также тщательно проверялись мировым судьей и отклонены по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, учета всех значимых обстоятельств, ее личности, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес

адрес от дата в отношении фио по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья