Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 г. г.Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю. при секретаре Федулиной Н.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3665/17 по иску Перовой А*** В*** к Самородову В*** В*** о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Перова А.В. обратилась в суд с иском Самородову В.В. о взыскании денежных средств, с учетом уточненных требований мотивировав свои требования тем, что она в порядке наследования получила *** доли от всего имущества, умершей *** года Самородовой Нины Васильевны. Приняв наследство и обратившись в кредитное учреждение (ПАО «Сбербанк России»), для наследования доли денежного вклада умершей Самородовой Н.В., истец узнала о том, что денежный вклад был обналичен ответчиком спустя два дня после смерти наследодателя. Согласно сведениям указанной в выписке из лицевого счета по вкладу от *** . № *** установлено, что на день смерти Самородовой Н.В. размер денежных средств находящихся на указанном счете, составлял *** рублей, который был обналичен ответчиком по доверенности, спустя два дня после смерти наследодателя, т.е. *** г. Общий размер выданных ответчику денежных средств составил *** рублей. При этом, также учитывая, что спустя два дня после смерти наследодателя, ответчик в права наследства не вступил, то получение денежных средств осуществлено ответчиком на основании ранее выданной доверенности. Однако, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. При этом, ответчик утаил от сотрудников кредитного учреждения о том, что Самородова Н.В. умерла *** г. и что полномочия в выданной ответчику доверенности на право распоряжения денежным вкладом, являются ничтожными. Истец считает, что имеет право на получение доли по указанному вкладу в размере *** рублей, которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубл

В судебном заседании представитель истца по доверенности Защитин Н.О. исковые требования Перовой А.В. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Самородов В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1149. ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании и настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону .

Судом установлено, что *** г. умерла Самородова Нина Васильевна *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, Перова А.В. унаследована *** доли денежных вкладов принадлежащих умершей Самородовой Н.В.

Как усматривается из выписки по лицевому счету № *** , открытого на имя Самородовой Н.В. остаток по счету на *** года составлял *** рублей *** копеек.

*** г. было произведено закрытие счета на сумму *** рублей *** копеек.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает, что, на момент подачи заявления о выдаче денежных средств, о смерти Самородовой Н.В. он не знал, факт снятия денежных средств со счета умершей Самородовой Н.В. не отрицал.

В силу ГК РФ действие доверенности прекращается, в том числе, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Поскольку смерть Самородовой Н.В. наступила *** г. то действия Самородова В.В. по снятию денежных средств со счета Самородовой Н.В. *** г. года в общей сумме *** рублей *** копеек, привели к неосновательному обогащению ответчика за счет истца, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Самородова в пользу Перовой А.В. суммы в размере *** рублей, что соответствует *** доле в наследстве.

Доводы ответчика о том, что на момент снятия денежных средств в сумме *** рублей *** копеек. *** он не был осведомлен о смерти матери, не являются основанием для отказа истцу в иске, поскольку в силу ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства ( ГК РФ). Следовательно, с *** в силу закона денежные средства на счете Самородовой Н.В. вошли в состав наследства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Постанов. Проценты, предусмотренные ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в РФ).

Поскольку ответчиком денежные средства в размере *** доли унаследованных истцом после смерти Самородовой Н.В., до настоящего времени последней не возвращены, поданная истцом претензия осталась без внимания, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ГК РФ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. размере *** рублей *** копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перовой А*** В*** к Самородову В*** В*** о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Самородова В*** В*** в пользу Перовой А*** В*** неосновательное обогащение в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд г. Москвы

Судья Бунина М.Ю.